Решение по делу № 2-1/2021 от 09.07.2020

Дело № 2-1/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                             28 мая 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием истца Губарева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губарева И.А. к СНТ «Экспресс» о признании незаконными действий СНТ «Экспресс» по отключению подачи электроэнергии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Губарева И.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Экспресс» о признании незаконными действий СНТ «Экспресс» по отключению подачи электроэнергии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указала, что она является членом СНТ «Экспресс» Городищенского района Волгоградской области, на территории которого имеет в собственности земельный участок №.

На земельном участке она пользуется электроэнергией, поставляемой через сеть товарищества. Оплату потребляемой электроэнергии производит согласно показаниям индивидуального прибора учета, расположенного на фасаде дома. Задолженности не имеет.

В июне 2018 года электрик СНТ «Экспресс» без уведомления, без согласования и без ее участия, установил на опоре ЛЭП индивидуальный прибор учета, выявив в последующем задолженность по оплате электроэнергии за период с июня 2018 года по февраль 2019 года. Получив возражения, ответчик обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности, однако в удовлетворении иска СНТ «Экспресс» было отказано.

В октября 2019 года она обнаружила, что подача электроэнергии к ее земельному участку прекращена. При этом она не была поставлена в известность о планируемом отключении ее земельного участка от электроэнергии, задолженности по оплате электроэнергии не имела.

Полагает, что действия ответчика по отключению подачи электроэнергии являются незаконными, поскольку задолженность по оплате электроэнергии у нее отсутствует, отключение электроэнергии с ней согласовано не было, законные основания для прекращения подачи электроэнергии к ее земельному участку у ответчика отсутствовали.

Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что в результате незаконного отключения электроэнергии от ее земельного участка ей причинены нравственные страдания, просит суд признать незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии от земельного участка № 264 в СНТ «Экспресс» Городищенского района Волгоградской области. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Губарева И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика СНТ «Экспресс» по доверенности Ермаков К.А. и председатель правления СНТ «Экспресс» Симончук А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, указывая на свое несогласие с исковыми требованиями Губарева И.А. и заявление о взыскании с Губарева И.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и почтовых расходов в размере 295 рублей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из ЕГРЮЛ и Устава СНТ «Экспресс», председателем правления СНТ «Экспресс» является Симончук А.В., к предмету деятельности Товарищества отнесено практическая реализация конституционного права граждан иметь земельный участок на праве собственности, владения, пользования, для осуществления деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур, размещение садового дома, предназначенного для отдыха, хозяйственных сооружений и строений, содействие членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защита их прав и законных интересов. Основными целями и задачами деятельности Товарищества являются: ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, организация и обустройство индивидуальных садовых участков владельцами, благоустройство общей территории, обеспечение санитарного, противопожарного состояния общего имущества, управление имуществом общего пользования, и так далее.

В соответствии с договором энергоснабжения №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Экспресс» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», гарантирующим поставщиком электрической энергии осуществляется поставка электрической энергии на территорию СНТ «Экспресс». При этом, СНТ «Экспресс» собственником, либо законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных на его территории, не является.

Из материалов дела также следует, что истец Губарева И.А. является членом СНТ «Экспресс» Городищенского района Волгоградской области, на территории которого ей на праве собственности принадлежит земельный участок №.

В соответствии с актом о введении режима полного/частичного ограничения электроснабжения, с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произведено полное ограничение поставок электроэнергии к земельному участку №, принадлежащему Губарева И.А., выполненное путем отсоединения от общей ЛЭП.

Из указанного акта следует, что ограничение поставок электроэнергии к земельному участку Губарева И.А. было произведено представителями СНТ «Экспресс» - председателем правления Симончук А.В. и исполняющим обязанности электрика Гладышевым В.В., в присутствии третьих лиц и в отсутствие истца.

В обосновании своей позиции СНТ «Экспресс» ссылается на наличие у Товарищества права на ввод режима ограничения электроснабжения по причине того, что прибор учета по которому осуществлялась оплата потребляемой электроэнергии, признан комиссией неисправным, по факту выявленных нарушений был составлен акт и сделано предписание по устранению выявленных нарушений с установлением сроков, однако Губарева И.А. предписание проигнорировала.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно положениям статей 17-19 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу статьи 3 указанного Закона гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В пункте 1 и пункте 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктами 2 - 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии может осуществляться поставщиком электроэнергии при наличии оснований, предусмотренных законом.

СНТ «Экспресс» поставщиком электроэнергии не является.

Вместе с тем, пунктом 7 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Правила № 442) устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

Пунктом 2 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении указанных обстоятельств, в том числе: б) нарушения потребителем своих обязательств, выразившегося в следующих действиях: возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Пунктом 4 Правил № 442 предусматривалось, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 Правил (подпункт в(1)).

Таким образом, ответчик СНТ «Экспресс», в силу приведенных положений Правил, был вправе ограничить режим потребления электрической энергии по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате стоимости поставленной на земельный участок электрической энергии.

Между тем, основанием введения ограничения режима потребления электрической энергии на земельном участке истца, послужил тот факт, что прибор учета, по которому Губаревой И.А. осуществлялась оплата потребляемой электроэнергии, признан комиссией, созданной СНТ «Экспресс», неисправным.

Доказательств наличия у истца перед ответчиком задолженности по оплате электрической энергии, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу пункта 8 Правил № 442 инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.

Так, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Доказательства уведомления истца о введении ограничения режима потребления предусмотренных данным пунктом Правил способом в деле отсутствуют. Договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договор оказания услуг по передаче электрической энергии, с истцом не заключен, способ его уведомления не определен, доказательств опубликования такой информации в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, суду не представлено.

Ссылки ответчика на то, что уведомление было направлено истцу почтовым отправлением и получено им, ничем объективно не подтверждены. Приложенные к возражениям ответчика отчеты об отслеживании почтового отправления, в отсутствии описи вложений в него, с достоверностью об этом не свидетельствуют.

Таким образом, в деле отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, позволяющим подтвердить доставку уведомления истцу о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии, соответственно в деле отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком установленной процедуры введения режима ограничения потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным прекращение подачи электроэнергии на ее земельный участок, являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что заявляя требования о компенсации морального вреда, Губарева И.А. не доказала, что принадлежащие ей личные неимущественные права и нематериальные блага были нарушены в результате действий ответчика. Тогда как положения Закона «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям не применимы, поскольку спор возник в связи с отключением электроснабжения земельного участка истца, а не по поводу предоставления ответчиком истцу платных услуг.

    Обращаясь в суд с требованием о взыскании с Губарева И.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и почтовых расходов в размере 295 рублей, СНТ «Экспресс» ссылается на необходимость их несения в рамках данного дела при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы Губаревой И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2020 года.

    Разрешая требования СНТ «Экспресс» о взыскании с Губарева И.А. судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы СНТ «Экспресс» по данному гражданскому делу представлял адвокат Волгоградской коллегии адвокатов Ермаков К.А., стоимость юридических услуг которого за представление интересов СНТ «Экспресс» в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе Губарева И.А. на определение Волгоградского областного суда от 17 июня 2020 года, составила 5 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи адвокатом при предоставлении интересов по гражданскому делу от 05 августа 2020 года, платежным поручением № от 08 сентября 2020 года, актом приема-передачи оказанной юридической помощи от 17 ноября 2020 года.

Оценивая объем проделанной работы представителем ответчика, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний, фактические результаты рассмотрения дела, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с истца Губарева И.А. в пользу ответчика СНТ «Экспресс» расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, отказав в остальной части заявленного требования.

Как следует из материалов дела, ответчиком СНТ «Экспресс» также понесены почтовые расходы в размере 295 рублей, что подтверждается квитанциями о несении почтовых расходов.

Суд признает указанные расходы необходимыми и полагает возможным взыскать их с истца Губарева И.А. в пользу ответчика СНТ «Экспресс».

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Губарева И.А. к СНТ «Экспресс» о признании незаконными действий СНТ «Экспресс» по отключению подачи электроэнергии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Экспресс» по введению 21 сентября 2019 года на земельном участке № в СНТ «Экспресс», Городищенского района, Волгоградской области, режима ограничения электроснабжения.

В удовлетворении исковых требований Губарева И.А. к СНТ «Экспресс» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Губарева И.А. в пользу СНТ «Экспресс» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 295 рублей.

В удовлетворении требований СНТ «Экспресс» к Губарева И.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя свыше суммы в размере 3 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2021 года.

Судья                                                                Е.Н. Елистархова