Решение по делу № 8Г-26425/2022 [88-226/2023 - (88-26527/2022)] от 15.11.2022

63RS0042-01-2021-004002-86

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                             Дело № 88-226/2023 - (88-26527/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 января 2023 г.                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Шабанова С.Г., Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-169/2022 по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области к Тараненко Андрею Николаевичу, Тараненко Ольге Олеговне, Тараненко Екатерине Андреевне, Тараненко Никите Андреевичу о выселении из служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области Костина П.А., действующего на основании доверенности от 12 декабря 2022 г., выданной сроком по 29 декабря 2023 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Тараненко О.О. – Комаровой А.В., действующей на основании доверенности от 5 августа 2022 г., выданной сроком на один год, полагавшей, что основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы отсутствуют, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А., указавшей, что судебные постановления подлежат отмене, как незаконные и необоснованные, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области обратилось в суд с иском к Тараненко А.Н., Тараненко О.О., Тараненко Е.А., Тараненко Н.А. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что Тараненко А.Н. проходил службу в Управлении Росгвардии по Самарской области, в период прохождения между истцом и ответчиком заключен договор найма специализированного жилого помещения №, в соответствии с которым ответчику за плату в наем предоставлено служебное помещение общей площадью 49 кв.м, расположенное по адресу: г. <адрес>.

Согласно договора найма жилого помещения, совместно с Тараненко А.Н. в квартире проживают: жена Тараненко О.О., дочь Тараненко Е.А., 29 сентября 2006 года рождения, сын Тараненко Н.А., 25 июля 2015 года рождения.

Правообладателем жилого помещения на праве оперативного управления является Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Самарской области.

В соответствии с приказом командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 31 июля 2019 г. №75л/с по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» и подпункта «б» пункта 3 статьи 34 Положения (по истечению срока военной службы по контракту) прапорщик Тараненко А.Н. уволен с военной службы.

Поскольку ответчик Тараненко А.Н. в настоящее время не проходит военную службу в Управлении Росгвардии по Самарской области, к перечню лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относится, он и члены его семьи подлежат выселению с данной площади без предоставления другого жилого помещения.

Извещение от 26 февраля 2021 г. № 528/24-583 о добровольном освобождении служебного жилого помещения Тараненко А.Н. до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения № 744, выселить Тараненко А.Н., Тараненко О.О., Тараненко Е.А., Тараненко Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

    Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2022 г., в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области к Тараненко А.Н., Тараненко О.О., Тараненко Е.А., Тараненко Н.А. о выселении из служебного жилого помещения отказано.

    В кассационной жалобе Управление Росгвардии по Самарской области просит об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятии нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что из материалов дела следует, что на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) выслуга лет Тараненко А.Н. составляла менее 5 лет, соответственно он не мог быть признан лицом, имеющим право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. Статья 13 Вводного закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены ив специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно пункту 2.1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в настоящее время обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, и которые до 1 января 2005 г. были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, осуществляется за счет средств федерального бюджета. Обязательным условием для предоставления жилых помещений указанным гражданам является принятие органами местного самоуправления на учет до 1 января 2005 г. в качестве нуждающихся жилых помещениях.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Тараненко А.Н. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тараненко А.Н. в период с в период с 20 августа 2001 г. по 20 августа 2019 г. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, внутренних войсках МВД России и войсках национальной гвардии России, на день увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила 20 лет 00 дней, в льготном – не имеет.

20 ноября 2017 г. между войсковой частью и Тараненко А.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения №744, в соответствии с которым последнему и членам его семьи для временного проживания на время прохождения службы предоставлена квартира, общей площадью 49 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 19 заключенного с Тараненко А.Н. договора найма, он прекращается в связи с исключением из списков воинской части по увольнению с военной службы или в связи с переводом к новому месту службы.

Приказом командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 31 июля 2019 г. №75 л/с, 20 августа 2019 г. Тараненко А.Н. уволен с военной службы в запас по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» и подпункта «б» пункта 3 статьи 34 Положения (по истечению срока военной службы по контракту).

Согласно справке от 29 апреля 2019 г. Управления Росгвардии по Самарской области, Тараненко А.Н. состоит на жилищном учете в Управлении Росгвардии по Самарской области для признания нуждающимся в получении специализированного жилого помещения и проживает по адресу: <адрес>. Жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен (л.д. 13, т. 1).

Согласно справке от 10 августа 2021 г. Управления Росгвардии по Самарской области, Тараненко А.Н. на жилищном учете нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания не значится (л.д. 12, т. 1).

Направленное Управлением Росгвардии по Самарской области извещение от 26 февраля 2021 г. № 528/24-583, полученное Тараненко А.Н. 3 марта 2021 г., о добровольном освобождении служебного жилого помещения, ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения статей 35, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897, и исходил из того, что на 20 августа 2019 г. выслуга лет Тараненко А.Н. в Вооруженных Силах Российской Федерации, внутренних войсках МВД России и войсках национальной гвардии России составляет 20 лет.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что ответчик в установленном законом порядке не признан нуждающимися в улучшении жилищных условий, указав, что он и члены его семьи каких-либо прав на объекты недвижимости не имеют, предоставленное жилое помещение является единственным местом их жительства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием, указав дополнительно, что Тараненко А.Н. и члены его семьи имели право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), в рапорте об увольнении от 24 апреля 2019 г. Тараненко А.Н. указал, что жильем не обеспечен, состоит на жилищном учете для обеспечения жилым помещением для постоянного проживания посредством жилищной субсидии, следовательно, при увольнении Тараненко А.Н. с военной службы подлежал рассмотрению вопрос о том, является ли он нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 названной статьи.

Правоотношения по обеспечению военнослужащих внутренних войск МВД России жилыми помещениями регулировались Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус военнослужащих, в том числе военнослужащих внутренних войск МВД России (войск национальной гвардии Российской Федерации), вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897, сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 данного типового положения, не могут быть выселены в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897, является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников правоохранительных органов.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении требований Управления Росгвардии по Самарской области о выселении, суды первой и апелляционной инстанции не учли, что предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Однако изложенные положения законов не были приняты во внимание судом апелляционной инстанцией, а указанные обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых при рассмотрении дела.

Сведений о том, что Тараненко А.Н. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в материалах дела не имеется, указанные обстоятельства судами не определены в качестве юридически значимых и не установлены.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В связи с этим, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка действиям ответчика Тараненко А.Н., который при увольнении с военной службы не изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма или по избранному месту жительства, он не вставал на соответствующий жилищный учет, им не представлено в суд доказательств, подтверждающих подачу в соответствии с пунктом 13 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054, рапорта по команде с просьбой ходатайствовать перед органами местного самоуправления избранного ими постоянного места жительства о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий, а также иных документов (заявления на имя главы муниципального образования), как и доказательства того, что он решением жилищной комиссии по месту прохождения военной службы признавался нуждающимся в получении жилого помещения либо ему в этом было отказано, и что в настоящее время он и члены его семьи состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, что предполагает признание их в установленном законом порядке малоимущими, и того, что на них распространяются положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2022 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2022 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Куйбышевский районный суд г. Самары.

Председательствующий                    О.С. Подгорнова

Судьи                                С.Г. Шабанов

                                Е.В. Крыгина