Решение по делу № 2-769/2024 от 20.06.2024

                                                                                                  Дело № 2-769/2024

УИД- 24RS0012-01-2024-000978-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     05 ноября 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Петуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тбанк» к Корневой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Корнева Вячеслава Игоревича,

Установил:

     АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к Корневой С.Н. с требованием взыскать задолженность по договору кредитной карты № 0086809435 в размере 18 469 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины – 738 рублей 76 копеек.

     Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2023 года между АО «Тбанк» и Корневым В.И. заключен договор кредитной карты № 0086809435, согласно которому заемщику предоставлен кредит, лимит задолженности 15 000 рублей. В связи с неисполнением условий кредитного договора, за Корневым В.И. числится задолженность в сумме 18 469 рублей 05 копеек, которая состоит из: 18 017 рублей 35 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 448 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 3 рубля 29 копеек – штрафы.

     19 сентября 2023 года Корнев В.И. скончался, его наследником является Корнева С.Н.

     Представитель истца АО «Тбанк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

     Ответчик Корнева С.Н. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, почтовым уведомлением по адресу регистрации, однако за судебными извещениями в почтовое отделение не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

     Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

     В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

     Суд признает извещение Корневой С.Н. надлежащим, неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком.

     Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

     Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     На основании пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

     Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

     В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

     Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

     Материалами дела подтверждается, что 12 апреля 2023 года между Корневым В.И. и АО «Тбанк» заключен договор потребительского кредита № 0086809435, которым установлено, что текущий лимит задолженности составляет 15 000 рублей, максимальный лимит 700 000 рублей. Срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. За пользование денежными средствами начисляются проценты, в период срока беспроцентного периода 55 дней – 0 % годовых, на покупки совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 30% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых, при снятии наличных 59,9% годовых. При погашении кредита лимит возобновляется до первоначального размера. Кредитная задолженность погашается путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

     Согласно представленному банком расчету, сформированному заключительному счету, по состоянию на 19 сентября 2023 года по договору кредитной карте № 0086809435 образовалась задолженность в размере 18 469 рублей 05 копеек, из них основной долг составляет 18 017 рублей 35 копеек, проценты – 448 рублей 41 копейка, штрафы – 3 рубля 29 копеек.

     Заемщик Корнев В.И. умер 19 сентября 2023 года. Наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 257 963 рубля 77 копеек (773 891,3 / 3), 1/3 доли в праве собственности на комнату по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 175 202 рубля 84 копейки (525 608,53 / 3) принято Корневой С.Н., матерью умершего.

     Поскольку иных доказательств, определяющих стоимость наследственного имущества, суду не представлено, стоимость принятого ответчиком в наследство имущества составляет 433 166 рублей 61 копейка.

     Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

     Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

     Абзацем 1 ст. 61 указанного Постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

     В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

     Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

     Из материалов дела усматривается, что Корнева С.Н. приняла наследство на сумму 433 166 рублей 61 копейка.

     При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение факта задолженности в размере 18 469 рублей 05 копеек, факт принятия наследником наследства после смерти Корнева В.И., суд считает необходимым взыскать с наследника Корнева В.И. – Корневой С.Н. задолженности по кредитному договору № 0086809435 в порядке взыскания долга наследодателя в размере 18 469 рублей 05 копеек за счет стоимости наследства, принятого ответчиком.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Корневой С.Н. в пользу АО «Тбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 738 рублей 76 копеек.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

Решил:

     Исковые требования АО «Тбанк» к Корневой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Корнева Вячеслава Игоревича – удовлетворить.

     Взыскать с Корневой Светланы Николаевны <данные изъяты> в пользу АО «Тбанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № 0086809435 от 12 апреля 2023 года в сумме 18 469 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 05 копеек.

Взыскание производить в пределах стоимости наследства, принятого ответчиком Корневой Светланой Николаевной после смерти Корнева Вячеслава Игоревича, умершего 19 сентября 2023 года.

     Взыскать с Корневой Светланы Николаевны <данные изъяты> в пользу АО «Тбанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по оплате государственной пошлины в размере 738 (семьсот тридцать восемь) рублей 76 копеек.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            А.А. Мальченко

     Мотивированное решение составлено 19 ноября 2024 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья __________________ Мальченко А.А.