Решение по делу № 2-33/2015 от 21.01.2015

                                                             дело № 2-33/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 г.                                                                       с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе судьи Кучеровой М.В., при секретаре Треповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Надежда» к Одинцеву А.В., Одинцевой А.А., Першиной Е.В. о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Надежда» (далее КПК «Надежда») обратился в суд с иском к Одинцеву А.В., Одинцевой А.А., Першиной Е.В. о взыскании суммы долга и процентов, ссылаясь на то, что <дата> между КПК «Надежда» и Одинцевым А.В. был заключен договор займа № по условиям которого кооператив предоставляет Одинцеву А.В. заем в сумме № рублей на срок до <дата> со взиманием за пользование им № годовых. Одинцев А.В. принял на себя обязательство по обеспечению займа в срок до <дата> согласно графика гашения. В течении срока действия договора Одинцев А.В. платежи по договору вносил несвоевременно, с нарушением графика погашения. По состоянию на <дата> задолженность по договору займа и процентам, а также членскому взносу составляет № коп. Из указанной суммы задолженность по договору займа основной долг № коп., компенсация по договору № коп., повышенная компенсация в сумме № коп. Одинцевым А.В. не уплачен членский взнос в сумме № коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов между КПК «Надежда» и Одинцевой А.А., Першиной Е.В. были заключены договора поручительства, согласно которого Одинцева А.А. и Першина Е.В. обязуются перед КПК «Надежда» отвечать за исполнение обязательств Одинцева А.В.. Кроме того, КПК «Надежда» были понесены расходы в сумме № коп. по оплате государственной пошлины по данному иску, которые истец просит взыскать с ответчиков. Также истец просит определить компенсацию за пользование займом исходя из №% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере № коп. за период с <дата> до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Представитель истца Вахлялина Л.В. в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с тем, что ответчиками частично погашена задолженность в размере № руб. 00 коп., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> Истец просит взыскать с Одинцева А.В., Одинцевой А.А., Першиной Е.В. в солидарном порядке основной долг по договору в сумме № коп., компенсацию (проценты) по займу № коп., повышенную компенсацию № коп., взыскать с Одинцева А.В. членский взнос в сумме № коп., взыскать с Одинцева А.В., Одинцевой А.А., Першиной Е.В. расходы по оплате госпошлины в сумме № коп. в равных долях по № коп., определить ко взысканию компенсацию за пользование займом исходя из №% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере № коп. за период с <дата> до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Ответчик Одинцева А.А. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что в связи с финансовыми трудностями они не смогли своевременно и в полном объеме вносить платежи по графику погашения, по мере возможности производят оплату задолженности, ею лично внесены № коп, что подтверждается представленными в суд квитанциями к приходным ордерам № <дата> на сумму № коп., и № от <дата> на сумму № коп.

Ответчики Одинцев А.В., Першина Е.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав стороны по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению с учетом уточнения исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

В судебном заседании было установлено, что <дата> между КПК «Надежда» и Одинцевым А.В. был заключен договор займа № по условиям которого кооператив предоставляет Одинцеву А.В. заем в сумме № рублей на срок до <дата> со взиманием за пользование им №% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением Одинцева А.В. на получение займа, договором займа № от <дата> года. Перечисление денежных средств Одинцеву А.В. в сумме № рублей подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> за №.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора займа - займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займов в случае нарушения последним сроков, установленных графиком гашения займа. В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчиками обязательства по договору займа не исполняются в полном объеме. По состоянию на <дата> задолженность по сумме займа составила № коп.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрены проценты (компенсация) за пользование займом в размере №% годовых. По состоянию на <дата> сумма задолженности по процентам составила № коп. П.4.4 договора указанного займа в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность суммы повышенной компенсации составляет № коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов между КПК «Надежда» и Одинцевой А.А., Першиной Е.В. были заключены договора поручительства, согласно которого Одинцева А.А. и Першина Е.В. обязуются перед КПК «Надежда» отвечать за исполнение обязательств Одинцева А.В..

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что заемщиком нарушены сроки исполнения обязательств, предусмотренные договором займа и графиком гашения.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. При этом, согласно п.1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так от любого из них по отдельности, как полностью, так и в части. И солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При таких обстоятельствах требования займодавца о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору займа с заемщика Одинцева А.В., поручителей Одинцевой А.А. и Першиной Е.В. в солидарном порядке являются обоснованными.

В соответствии с Соглашением о порядке уплаты и размере членского взноса от <дата> г., подписанного сторонами (КПК «Надежда» и Одинцевым А.В.) Одинцев А.В. взял на себя обязательства по внесению ежемесячного взноса в сумме и сроки установленные указанным соглашением, которые так же не исполнил в полном объеме. В результате по состоянию на <дата> задолженность по уплате членских взносов составила № коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ судом должна быть взыскана с ответчиков в пользу КПК «Надежда» государственная пошлина в равных долях на общую сумму № коп. Уплата госпошлины истцом подтверждена платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Надежда» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Одинцева А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Одинцевой А.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Першиной Е.В., <дата> года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Надежда» задолженность по договору займа № от <дата> в сумме № коп., компенсацию (проценты) по займу № коп., повышенную компенсацию № коп., всего ко взысканию № коп.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Надежда» понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме № коп. в равных долях с ответчиков: с Одинцева А.В. № коп., с Одинцевой А.А. № коп., с Першиной Е.В. № коп.

Взыскать с Одинцева А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Надежда» членский взнос в сумме № коп.

Определить ко взысканию в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Надежда» с Одинцева А.В., Одинцевой А.А., Першиной Е.В., компенсацию за пользование займом исходя из №% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере № коп. за период с <дата> до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в месячный срок со дня вынесения полного мотивированного решения.

Судья:                                                                                            М.В. Кучерова