Решение от 26.06.2024 по делу № 1-220/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-220/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                           26 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретарях Годоваловой Н.Н., Мороз Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Омышевой К.В.,

подсудимого Мурзыева М.Р.

защитника Бушинского Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Мурзыева М.Р., не судимого.

    Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

    Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2024 г., около 16 часов (первое преступление), Мурзыев находился в отделении банка ПАО ......., где К. на непродолжительное время передал ему телефон «Техно ПОВА Нео 3» для использования в указанном помещении в личных целях.

У Мурзыева возник умысел на хищение, реализуя который, действуя умышленно и противоправно, с корыстной целью, осознавая, что указанный телефон принадлежит К., незаметно для последнего, он вышел из помещения банка и скрылся с телефоном, тем самым тайно похитил принадлежащий К. телефон «Техно ПОВА Нео 3» стоимостью 16 000 рублей, с сим картой и в чехле, не представляющими материальной ценности, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

1 апреля 2024 г., в дневное время, не позднее 14 часов 46 минут (второе преступление), Мурзыев находился в помещении магазина «.......», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя указанный умысел, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, действуя с корыстной целью, открыто и противоправно, Мурзыев взял с открытой витрины принадлежащее АО «.......» имущество; четыре банки кофе «Нескафе Голд», весом 190 грамм, стоимостью 321 рубль 10 копеек за штуку, на общую сумму 1284 рубля 40 копеек и направился с ними к выходу из магазина.

Сотрудник магазина Ш., осознавая противоправный характер действия Мурзыева, потребовала их прекратить и возвратить похищаемое имущество. Мурзыев ее требования проигнорировал и скрылся с места преступления, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 1284 рубля 40 копеек, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества.

По первому преступлению

Подсудимый Мурзыев показал, что 12 февраля 2024 г. встретил К., с которым пришли в отделение ....... Мурзыев попросил у К. телефон «Техно Пова» для того, чтобы зайти в приложение «.......», на короткое время. Колупаев зашел в кассу, в это время Мурзыев решил убежать с телефоном, так как нужны были деньги. Он убежал с телефоном, впоследствии передал человеку, чтобы тот продал его в «.......», так как у Мурзыева не было паспорта. Потом человек отдал ему за телефон 3000 рублей.

Мурзыев согласился со стоимостью телефона в сумме 16 000 рублей.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего К. (т. 1, л.д. 29-30) следует, что 12 февраля 2024 г., около 16 часов, находился в отделении ......., где встретил знакомого по имени М., который попросил телефон, чтобы позвонить. К. передал телефон, в это время его вызвали сотрудники банка. К. сказал никуда не уходить и пошел в кассу. Когда вышел, то М. не было в банке и возле него. К. пришел к родственникам М., они не знали где тот. К. звонил на свой телефон, гудки проходили, никто не отвечал. Телефон «Техно ПОВА Нео 3», стоимостью 16 000 рублей. Ущерб в указанной сумме для К. значительный, поскольку является инвалидом ....... группы, источником дохода является только пенсия по инвалидности в размере ....... рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи.

Свидетель С. показала, что в феврале приходил К., искал Мурзыева, сказал, что тот взял его телефон и ушел.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.1. (т. 1, л.д. 36-38) следует, что в десятых числах февраля, около 18 часов, встретил знакомого по имени Р., по просьбе которого заложил на свое имя за 3000 рублей в ломбарде «.......», на <адрес> телефон «Техно Нео», в корпусе синего цвета. После этого С.1. видел, как мужчина низкого роста предъявлял Р. претензии по поводу телефона, который С.1. продал.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ж. (т. 1, л.д. 176-178) следует, что изъял видеозапись, на которой К. заходит в кабину к сотруднику банка, а Мурзыев после этого уходит из отделения банка.

Из чека (т. 1, л.д. 8) установлена стоимость телефона.

Из протокола выемки (т. 1, л.д. 180-182) установлено, что Ж. выдал диск с видеозаписями.

Из протокола осмотра предметов (т. 1, л.д. 183-186) установлено, что осмотрен диск с видеозаписью, на которой К. заходит в кабину к сотруднику банка, а Мурзыев после этого уходит из отделения банка.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 2, л.д. 1-5) установлено, что осмотрено помещение банка .......

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина Мурзыева в совершении указанного преступления доказана полностью. При этом суд учитывает признательные показания Мурзыева, показания потерпевшего и свидетелей, а также материалы дела, в том числе протокол осмотра видеозаписи.

Суд признает установленным факт причинения потерпевшему в результате преступления значительного ущерба, что доказывается показаниями К. о том, что ущерб является значительным, поскольку является инвалидом ....... группы, источником дохода является только пенсия по инвалидности в размере ....... рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи. Указанные показания являются логичными и последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется. В указанной связи суд признает показания К. правдивыми и берет их за основу при вынесении приговора.

Суд признает не установленным факт присвоения Мурзыевым вверенного ему имущества, поскольку из показаний К. и самого подсудимого однозначно следует, что потерпевший передал телефон на короткое время, не разрешал уходить с ним, предполагал, что Мурзыев с телефоном будет находиться рядом. Таким образом, в результате действий К., Мурзыев лишь получил доступ к его телефону, однако при этом телефон не оказался в полном распоряжении и владении Мурзыева. В указанной связи телефон нельзя признать вверенным Мурзыеву имуществом. С учетом того, что Мурзыев получил телефон на короткий срок и не имел разрешения уходить с ним и пользоваться, его действия, направленные на изъятие указанного имущества в виде сокрытия с ним с места происшествия, образуют состав тайного хищения имущества, то есть кражи, когда подсудимый незаметно для потерпевшего скрылся с его телефоном для того, чтобы изъять его.

Судом установлено, что Мурзыев, получив доступ к телефону К., тайно похитил его, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Признав вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия Мурзыева по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

По второму преступлению

Подсудимый Мурзыев показал, что в марте 2024 г. зашел в магазин «.......», возле <адрес> намереваясь оплачивать товар, он взял четыре банки кофе и пошел к выходу. Девушка сказала поставить кофе на место, однако он скрылся с ним, впоследствии продал за 1000 рублей.

Мурзыев показал, что его действия по завладению кофе девушка видела с самого начала. С ним был Г., который держал дверь.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего С.2. (т. 1, л.д. 196-198) следует, что 1 апреля ему позвонила старший работник торгового зала магазина «.......», расположенного по адресу: <адрес>, Ш. и сказала, что незнакомый молодой человек совершил хищение товара из магазина и убежал, а другой молодой человек открыл ему дверь. С.2. просмотрел видеозапись из магазина и сказал Ш. обратиться в полицию по факту грабежа. По видеозаписи установлено, что похищены четыре банки с кофе «Нескафе Голд» 190 грамм, стоимостью 321 рубль 10 копеек, всего на 1284 рубля 40 копеек.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш. (т. 1, л.д. 172-174) следует, что 1 апреля находилась на работе в магазине «.......», расположенном по адресу: <адрес>. Ш. увидела, как молодой человек берет с полки несколько банок кофе и направился к входной двери, которая открывается только наружу. В это время второй молодой человек открыл дверь первому. Ш. неоднократно сказала молодому человеку, чтобы он поставил кофе на место, он слышал, но проигнорировал, выбежал из магазина через дверь, которую держал второй молодой человек. Ш. выбежала в тамбур, кричала молодым людям «Стой», но они выбежали на улицу. Ш. сообщила о произошедшем С.2., направила ему видеозапись.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г. (т. 1, л.д. 223-224) следует, что в начале апреля 2024 г. Мурзыев попросил его открыть входную дверь магазина «.......» на <адрес>. М. зашел в магазина, через некоторое время вышел с четырьмя банками кофе в руках. Г. открыл ему входную дверь. Вышла продавец и стала что то кричать. Г. и Мурзыев убежали. О том что М. собирался похитить кофе из магазина Г. не было известно.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 84-89) установлено, что осмотрено помещение магазина «.......» по адресу: <адрес>.

Из справки и счета-фактуры (т. 1, л.д. 80, 81-82) установлена стоимость кофе.

Из протокола выемки (т. 1, л.д. 180-182) установлено, что Ж. выдал диск с видеозаписями.

Из протокола осмотра предметов (т. 1, л.д. 183-186) установлено, что осмотрен диск с видеозаписью, на которой Мурзыев берет четыре банки кофе и быстро выходит из магазина.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина Мурзыева в совершении указанного преступления доказана полностью. При этом суд учитывает признательные показания Мурзыева, показания потерпевшего и свидетелей, а также материалы дела, в том числе протокол осмотра видеозаписи.

Суд признает установленным факт совершения Мурзыевы░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ .......

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ....... ░░░░░░░ ....... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: .......

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. 16 000 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░ «.......» 1284 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                                         ░░░░░░ ░.░.