Решение по делу № 22-6101/2019 от 18.09.2019

Судья Анфалов Ю.М.

дело № 22-6101

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 октября 2019г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Теплоухова А.В.

при секретаре Ефимовой И.И.

с участием прокурора Климовой И.В.

защитника обвиняемого С. – адвоката Колосовой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Попова А.О., апелляционной жалобе обвиняемой И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 августа 2019г. о возвращении уголовного дела в отношении

С., дата рождения, уроженца ****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

И., дата рождения, уроженки ****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Соликамскому городскому прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив существо судебного решения, апелляционных представления и жалобы, заслушав выступление защитника Колосовой Н.Н., возражавшей по доводам представления и жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. о наличии оснований для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

С. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Н., а также в краже, то есть тайном хищении денежных средств Н1. с банковского счёта.

И. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По итогам предварительного слушания суд возвратил дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом в части предъявленного С. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Соликамского городского прокурора Попов А.О. считает это решение незаконным и необоснованным, не усматривает каких-либо препятствий рассмотрения дела судом, поскольку дата совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. – 2 марта 2019г. и место совершения преступления – г. Соликамск, **** - отражены в обвинительном заключении в результате технической ошибки, не исключающей возможность постановления судом приговора или принятия иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку устранить технические опечатки возможно при рассмотрении уголовного дела в общем порядке. По мнению государственного обвинителя судом нарушены положения ч. 3 ст. 234 УПК РФ, так как предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемой И., хотя суду было известно о том, что она прибудет в судебное заседание с опозданием. И. не могла выразить свою позицию по вопросу о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, чем существенно было нарушено её право на защиту. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе обвиняемая И. указывает о своём намерении присутствовать на предварительном слушании и лишении её судом такой возможности, что не позволило ей выразить свою позицию относительно возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, чем нарушено её право на защиту. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Судом первой инстанции на подготовительной стадии к судебному разбирательству установлено допущенное органом предварительного следствия нарушение уголовно-процессуального закона, препятствующее рассмотрению дела по существу. Обвинительное заключение по делу в отношении С. и И. составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию в числе прочего и событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Вместе с тем по предъявленному С. обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обнаружены неустранимые судом противоречия в части времени совершения преступления, о чём обоснованно указано в обжалуемом постановлении.

Учитывая, что суд не является органом обвинения, в чьи задачи входит формулирование обвинения, независимо от того, в каком порядке рассматривается дело – в особом или общем, судом первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ принято законное и обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы обвиняемой И. о процессуальном нарушении, допущенном судом и выразившемся в проведении предварительного слушания в отсутствии обвиняемой И., несостоятельны. И. была извещена судом о предварительном слушании надлежащим образом, причина возвращения уголовного дела прокурору не касается её интересов, её отсутствие в судебном заседании было обусловлено её опозданием, что она сама признаёт в своей апелляционной жалобе. Рассмотрение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в отсутствие И. не повлекло за собой существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое бы могло служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

22-6101/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Клмиова И.В.
Ответчики
Исупова Валерия Александровна
Сухарев Сергей Евгеньевич
Другие
Колосова Н.Н.
Стельмащук Л.А.
Болткнов И.И.
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Теплоухов Анатолий Владимирович
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее