Решение по делу № 2-3794/2023 от 31.08.2023

№2-3794/2023

УИД 18RS0004-01-2023-003717-38

Заочное решение

именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года                                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова АВ к Мухачеву МС о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Овчинников А.В. обратился с иском к Мухачеву М.С., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 637 900, 00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9579 руб.

Требования мотивировал тем, что передал Мухачеву М.С. взаймы денежные средства в размере 637 900, 00 рублей, в подтверждение чего истцом и ответчиком совместно составлена расписка, согласно которой денежные средства получены со сроком возврата не позднее 1 июня 2022 года с уплатой процентов в размере 4% на сумму займа в месяц ежемесячно. Однако, ответчиком Мухачевым М.С. в срок, указанный в расписке, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденной адресной справкой, почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как установлено из материалов дела, Мухачев М.С. выдал Овчинникову А.В. расписку, в которой указал, что взял в долг у Овчинникова А.В. деньги в сумме 637 900, 00 рублей под 4% от суммы займа в месяц ежемесячно, обязался вернуть основную сумму займа в срок не позднее 1 июня 2022 года.

    Однако, до настоящего времени свою обязанность по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Расписка, представленная суду, содержит подписи заемщика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиком не оспаривается факт написания им указанной расписки и факт получения денежных средств от истца.

    Суд считает, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях:

    займодавец – Овчинников А.В.,

    заемщик – Мухачев М.С.,

    сумма займа 637 900,00 рублей,

    срок возврата займа 1 июня 2022 года,

    процентная ставка 4 % в месяц от суммы займа,

    проценты подлежат выплате ежемесячно.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком Мухачевым М.С. денежных средств по договору займа, оригинал которой представлен истцом в материалы дела, подтверждает не только факт заключения договора займа именно между Овчинниковым А.В. и Мухачевым М.С., но и факт неисполнения обязательств в полном объеме Мухачевым М.С.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере    9 579, 00 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 579, 00 рублей, оплаченной истцом согласно чек-ордеру от 29.08.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Овчинникова АВ <данные изъяты>) к Мухачеву МС (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мухачева МС в пользу Овчинникова АВ задолженность по договору займа в размере 637 900, 00 рублей.

Взыскать с Мухачева МС в пользу Овчинникова АВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 579, 00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья                                                С.И. Арсагова