Дело №2-338/2022, 61RS0017-01-2022-000158-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2022г. г. Красный Сулин
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сапожковой Л.В.
при секретаре Орловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Полухину Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Югория" обратилось в суд с иском к ответчику Полухин Владимир Юрьевич, о взыскании задолженности по кредитному договору
В обоснование своих требований истец сослался на следующее, 21.09.2012 г. между АО <данные изъяты> (далее - Общество) и Полухиным Владимиром Юрьевичем (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 200000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 21.03.2017 г. АО "<данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). Истец просит часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.
На основании изложенного истец просит взыскать с должника Полухина Владимира Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") задолженности по договору №№ за период с 22.09.2012 г. по 11.04.2015 г. в размере:57% от общей суммы основного долга 128700,77 руб. в размере 72998,09 руб.; 57% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 47606,27 руб.) в размере 27001,91 руб., а всего сумму основного долга и процентов 100000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.
Представитель истца ООО "Югория" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Полухин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Представитель ответчика Филина Э.М. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 21.09.2012 г. между АО "<данные изъяты> (далее - Общество) и Полухиным Владимиром Юрьевичем (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 200000,00 руб. под 35,9 % годовых на срок 60 месяцев, последний платеж 21.09.2017г. -7213, 69 руб. (л.д. 24,26-31,32)
Выдача кредита не оспорена стороной ответчика.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
21.03.2017 г. АО "<данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).
Согласно акту приема-передачи прав требования ООО "Югория" было передано право требования в отношении Полухина В.Ю. в размере 176 307руб. 04коп.(л.д. 42-44).
К новому кредитору ООО "Югория" перешли права (требования) по кредитному договору заключенному ответчиком в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойку и иные платежи.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая впоследствии была передана по договору уступки прав требований истцу.
Ответчиком Полухиным В.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из представленных документов, кредитный договор с ответчиком Полухиным В.Ю. заключен 21.09.2012, сроком по 21.09.2017г. В соответствии с условиями кредитного договора Полухин В.Ю. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Как усматривается из графика платежи вносятся 21 числа каждого месяца, последний платеж приходится на 21.09.2017 (л.д. 17), последний платеж внесен ответчиком в 24.02.2016 (л.д. 14-22)
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 11.09.2019 был вынесен судебный приказ, который отменен 18.09.2019 (л.д.23)
При таких обстоятельствах, период с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены (с 11.09.2019 по18.09.2019г.) не подлежит включению в срок исковой давности.
Следовательно, по обязательствам о внесении повременных платежей за период с 22.10.2012 по 21.09.2017г., как и за период с 22.09.2012 г. по 11.04.2015 г. истребуемый истцом, на дату подачи иска истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайства о восстановлении срока от истца не поступало, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.
Ответчиком действий о признании долга не совершалось, доказательств обратного истец не представил, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Истечение срока исковой давности по главному требованию, указывает и на истечение срока давности по дополнительным требованиям, что регламентировано ст. 207 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит также удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Полухину Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Сапожкова
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022года