Решение от 15.05.2023 по делу № 12-96/2023 от 15.03.2023

55MS0062-01-2022-005032-09

Дело № 12-96/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, зал судебных заседаний № 19) 15 мая 2023 года дело по жалобе Попова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 09.02.2023 по делу № 5-2/23/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 09.02.2023 по делу № 5-2/23/2023, Попов А.С. признан виновным в том, что 29.10.2022 года в 01 час 19 минут, управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21183» с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес> в <адрес>, с признаками опьянения не выполнил законные требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Попов А.С. подал жалобу, в которой указал, что был нарушен порядок процедуры освидетельствования, поскольку для прохождения процедуры освидетельствования он должен был быть отстранен от управления транспортным средством, однако протокол об отстранении от управления транспортным средством ему не вручался. Инспектор Степанов ввел его в заблуждение, убедив, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования является формальным. Видеозапись процедуры несколько раз прерывалась. Он изначально пояснял, что готов проехать в медицинский кабинет. В последующем Степанов его убедил, что процедура является формальной, последствия отказа ему не разъяснялись, сам он их не знал, так как никогда не совершал административных правонарушений. Таким образом, установленный регламентом порядок прохождения медицинского освидетельствования на месте был нарушен, поскольку он не был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствование на месте не проведено, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недействительным. В связи с чем у сотрудников отсутствовали законные основания для направления его медицинское освидетельствование, а у него не возникла обязанность по прохождению такого освидетельствования. Просит постановление мирового судьи отменить.

Попов А.С. в судебном заседании участия доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что изначально был согласен пройти освидетельствование, как на месте, так и в медицинском кабинете, был введен в заблуждение сотрудником, который пояснил, что при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не нужно проходить медицинское освидетельствование, поэтому под запись он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Протоколы потом подписал, потому что сотрудник полиции сказал, что есть запись его отказа и теперь уже неважно, что он напишет.

Защитник Попова А.С. - адвокат Паскарь Т.И., позицию Попова А.С. поддержала в полном объеме, пояснила, что исследованные в материалы дела подтверждают, чтоПопов А.С. не отказывался от прохождения освидетельствования, постоянно пояснял, что согласен пройти освидетельствование, был нарушен порядок прохождения освидетельствования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п.п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение.

Факт совершения Поповым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Попов А.С. совершил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попов А.С. отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Попов А.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер, заводской номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения не было установлено (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Попов А.С. при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, подписанный Поповым А.С. без замечаний и возражений (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства от 29.10.2022 (л.д.8);

- рапортом ИДПС ГИБДД (л.д. 10);

- видеозаписью от 29.10.2022 года (л.д.11, 72-74);

- и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Попов А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Каких-либо дополнительных доказательств наличия признаков опьянения, кроме как указания их наличия в процессуальных документах, действующим законодательством не предусмотрено.

Направление Попова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил. Основанием для направление на медицинское освидетельствование явилось наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, Попов А.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с применением видеозаписи вместо участия понятых, что допускается согласно положениям статей 25.7, 27.12 КоАП РФ.

Отказ был зафиксирован в вышеназванном протоколе должностным лицом, а также подписан Поповым А.С. без замечаний и возражений, при том, что документы заполнялись позднее, чем его отказ был зафиксирован на видеозаписи.

Доводы о том, что Попов А.С. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с нарушением установленного порядка, материалами дела не подтверждены. Также как и его пояснения, что сотрудники объясняли ему, что он сам может пройти освидетельствование.

Из представленной видеозаписи с очевидностью следует, что Попов А.С. отказался от прохождения освидетельствования в медицинском кабинете при оформлении материала сотрудником полиции не смотря на то, что первоначально соглашался проехать в медицинский кабинет.

Согласно положениям статей 25.7, 27.12 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) вместо присутствия двух понятых при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении допускается применение видеозаписи.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Поповым А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соблюдении процедуры, предусмотренной Правилами освидетельствования, оснований нет.

Ссылка Попова А.С. на то, что он не понимал правового значения отказа от прохождения медицинского освидетельствования, был введен в заблуждение сотрудниками полиции, не состоятельна. Попов А.С. имеет право на управление транспортными средствами, сдавал соответствующий экзамен, который включает не только практическую, но и теоретическую составляющую. Таким образом, Попов А.С. должен был обладать необходимыми знаниями.

Доводы жалобы о том, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.10.2022 состояние опьянения не было установлено, судом отклоняются в силу следующего.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Обязанность водителя в данном случае сводится лишь к выполнению данного требования.

То обстоятельство, что впоследствии, Попов А.С. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование и представил акт медицинского освидетельствования, из которого следовало, что состояние опьянения не установлено, не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности, поскольку не имеет правового значения, так как часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке ранее исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Попов А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В указанной ситуации Попов А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, согласно санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является минимальным.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.02.2023 ░░ ░░░░ № 5-2/23/2023, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░