Решение по делу № 7-30/2018 от 16.01.2018

Дело № 7-30/2018

( в районном суде № 12- 797/2017) судья Анискина Т.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 25 января 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Москвитиной А.О., дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 890/17 от 22 марта 2017 года, вынесенным В.В., Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Е.А. обратилась в Красносельский суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2018 года заявление, поданное факсимильной связью от имени Е.А.., о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 890/17 от 22 марта 2017 года, в связи с ее отзывом удовлетворено, производство по жалобе Е.А. прекращено.

Е.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного суда от 31 августа 2017 года, указывая на то, что заявление в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 890/17 от 22 марта 2017 года не подписывала и не подавала. О дате судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 31 августа 2017 года в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещена не была. Полагает, что судья районного суда при вынесении обжалуемого определения не убедился в том, что заявление об отказе от жалобы подписано и подано именно Е.А. что нарушило требования ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 123 Конституции РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Об открытости и гласности судопроизводства и о допуске к информации о деятельности судов» № 35 от 13.12.2012 года.

Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в присутствии защитника С.В.

Защитник С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании защитника С.В. прихожу к выводу об отмене определения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из разъяснений п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Следовательно, основанием для прекращения производства по жалобе является волеизъявление заявителя.

При вынесении определения суд пришел к выводу о том, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей процедуры.

Прекращая производство по жалобе, судья районного суда указал в определении, что от Е.А. поступило заявление о прекращении производства по жалобе, что исключает возможность производства по жалобе.

Между тем, как следует из заявления Е.А. от 23.08.2017 года, на которое ссылается судья районного суда, оно направлено в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга факсимильной связью.

Из жалобы Е.А. на определение судьи районного суда следует, что от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 890/17 от 22 марта 2017 года не отказывалась, указанное заявление не подписывала и в районный суд не направляла.

Опровергнуть данный довод не представляется возможным, поскольку материалы дела не содержат оригинала заявления Е.А. об отказе от жалобы на постановление должностного лица с подписью последней.

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2010 года, судья при поступлении заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, должен установить факт заявления такого ходатайства именно тем лицом, в отношении которого ведется производство по делу, либо его защитником, уполномоченным в установленном порядке на совершение таких действий, то есть проверить достоверность волеизъявления такого лица, поскольку только участники производства по делу об административном правонарушении, лица, уполномоченные на это законом, либо лица, представляющие их интересы, наделены всеми процессуальными правами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что привело к нарушению права заявителя на судебную защиту, на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке, основания для прекращения производства по жалобе в связи с отказом от жалобы отсутствовали, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу определение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года о прекращении производства по жалобе – отменить.

Жалобу Е.А. возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на рассмотрение со стадии принятия к производству.

Судья Исаева А.В.