Решение по делу № 1-11/2021 от 06.08.2021

84RS0001-01-2021-000516-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 сентября 2021 года г. Дудинка

Усть- Енисейский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Дудинского районного суда Красноярского края     Кулага С.В., и.о.председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края,

при секретаре Сидлярович Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

представителя потерпевшего – Сергеева С.И.,

подсудимого – Яптунэ В.В.,

защитника в лице адвоката Ганцевич И.А., представившего удостоверение             №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-11/2021 в отношении:

Яптунэ Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего в ТМК ОУ <данные изъяты> рабочим по обслуживанию зданий, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Яптунэ Виталий Владимирович совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Яптунэ В.В., находясь на протоке <адрес> акватории бассейна реки «Енисей», примерно в 1,8 км в северном направлении от <адрес>, согласно координатам широта N 70?10.972 долгота E 082?21.201, широта N 70?10.979 долгота E 082?21.248, широта N 70?10.984 долгота E 082?21.283, осуществляя на основании Постановления Правительства Красноярского края от 20.04.2009 года № 210-п «Об установлении лимитов на добычу (вылов) объектов водных биологических ресурсов для удовлетворения личных нужд» традиционное рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, согласно которому у лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, имеются лимиты из расчета на 1 человека на 1 календарный год на добычу рыбы вида «Сиг» в количестве 30 кг, при помощи пешни выдолбил во льду три майны, между которыми, через выбитые рядом лунки, на расстоянии примерно 15 метров друг от друга подо льдом протянул веревку, на которую установил две ставные рыболовецкие сети длиной 30 и 31 метр с размером ячеи 55х55 мм.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Яптунэ В.В., осуществив на законных основаниях добычу рыбы вида «Сиг» в пределах, установленных Постановлением Правительства Красноярского края от 20.04.2009 года № 210-п «Об установлении лимитов на добычу (вылов) объектов водных биологических ресурсов для удовлетворения личных нужд» лимитов с учётом состава членов его семьи, продолжил в указанном месте осуществлять рыболовство во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, при помощи сетных орудий лова рыбы.

В названный период времени, Яптунэ В.В., достоверно зная о том, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов вида «Сиг» без соответствующего разрешения запрещена, с периодичностью в три дня, осуществлял проверку в вышеуказанном месте поставленных им рыболовецких сетей, в результате чего в нарушение п.п. 8 и 47.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402 (в ред. от 03.04.2019) - (далее – «Правила»), согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и при осуществлении традиционного рыболовства лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, обязаны соблюдать требования к сохранению водных биоресурсов, произвел незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов рыбы вида «Сиг» в количестве 390 экземпляров.

Далее, Яптунэ В.В. незаконно добытую рыбу вида «Сиг» в количестве 390 экземпляров перевез при помощи деревянных саней и снегохода в балок, расположенный возле его дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> где указанную рыбу вида «Сиг» в количестве 390 экземпляров сложил в 8 полимерных мешков.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Яптунэ В.В., действуя из личных корыстных побуждений, загрузил указанные 8 мешков с рыбой вида «Сиг» в деревянные сани, закрепленные за снегоход марки «Ямаха-Профессионал» без государственного регистрационного знака, принадлежащий его сыну Яптунэ Н.В. и под управлением последнего ДД.ММ.ГГГГ в ночное время выехал в <адрес> с целью реализации указанной рыбы.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут около <адрес> снегоход марки «Ямаха-Профессионал» без государственного регистрационного знака, под управлением гражданина Яптунэ Н.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, в ходе проверки саней вышеуказанная рыба вида «Сиг» в количестве 390 экземпляров в 8-ми полимерных мешках была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

Своими умышленными действиями Яптунэ В.В., согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 причинил государству особо крупный материальный ущерб на сумму 1 419 600 рублей.

В судебном заседании Яптунэ В.В. с данным обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Заявленное ходатайство поддержано защитником подсудимого Ганцевич И.А.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Яптунэ В.В. не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает, возражений со стороны обвинения не имеется.

Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Яптунэ В.В. по ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Яптунэ В.В. вменяем и подлежит уголовному наказанию. Доказательств иного сторонами суду не представлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против экологии, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет семью, пятерых несовершеннолетних детей, трое из которых находятся в малолетнем возрасте, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание Яптунэ В.В. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яптунэ В.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Яптунэ В.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Яптунэ В.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, характеристики подсудимого, суд считает возможным применить к виновному положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в настоящее время подсудимый не нуждается в изоляции от общества и его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения других видов наказания у суда не имеется.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела представителем потерпевшего предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного его противоправными действиями в размере 1419600 руб., с зачислением данной суммы по нормативу 100% в доход государства на расчетный счет Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора. Данный иск поддержан государственным обвинителем, представителем потерпевшего в полном объеме.

Подсудимый Яптунэ В.В. исковые требования признал в полном объеме, размер материального ущерба не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Суд, на основе исследованных материалов уголовного дела, установив виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, установив размер причиненного данным преступлением материального ущерба, учитывая признание Яптунэ В.В. иска, отсутствие оспаривания его размера, считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество – рыбу вида «Сиг» весом 240 кг.. в количестве 468 экземпляров стоимостью № руб., рыбу вида «Щука» весом 269 кг. в количестве 186 экземпляров стоимостью 10760 руб., принадлежащую подозреваемому Яптунэ В.В. Из данного постановления следует, что рыба вида «Сиг» и «Щука» добыта Яптунэ В.В. на законных основаниях, исходя из состава членов его семьи в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.10.2008 № 765 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование». Арест на имущество наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

    Постановлением Правительства Красноярского края от 20.04.2009 № 210-п «Об установлении лимитов на добычу (вылов) объектов водных биологических ресурсов для удовлетворения личных нужд» установлены лимиты на добычу (вылов) объектов водных биологических ресурсов для удовлетворения личных нужд представителями коренных малочисленных народов Севера и Сибири и лицами, не относящимися к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, для которых охота и рыболовство являются основой существования», из расчета на 1 человека на 1 календарный год по Красноярскому краю: сиг – 30 кг на человека в год (8*30 = 240 кг.), щука – 300 кг. на человека в год (8*300= 2400 кг.). Состав семьи Яптунэ В.В., включая его самого, составляет 8 человек (супруга, 6 детей).

    В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

    Таким образом, арест с данного имущества, наложенный в целях обеспечительной меры подлежит снятию, поскольку данная рыба предназначалась для удовлетворения личных нужд Яптунэ В.В. и членов его семьи, являющихся представителями КМНС.

Вещественные доказательства по делу: две ставные рыболовецкие сети,–382 экз. рыбы вида «Сиг» - уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яптунэ Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде    лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (год).

В период испытательного срока обязать Яптунэ В.В. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, указанные инспекцией.

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Яптунэ Виталия Владимировича в пользу государства РФ в лице Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования денежную сумму в размере № рублей, с зачислением данной суммы по нормативу 100% в доход государства на расчетный счет Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора.

Снять арест, наложенный на имущество Яптунэ В.В. постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ: рыба вида «Сиг» весом 240 кг. в количестве 468 экз. стоимостью 21600 руб., рыба вида «Щука» весом 269 кг. в количестве 186 экз. стоимостью 10760 руб., вернуть имущество законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - две ставные рыболовецкие сети уничтожить, 382 экз. рыбы вида «Сиг» - уничтожить.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Усть- Енисейского районного суда Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     Кулага С.В.