Решение по делу № 2-11776/2021 от 24.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 г. г.о. Люберцы Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Баринова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Новгородской В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, ООО «Экспресс-Кредит» к Головкиной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, возмещении расходов на уплату государственной пошлины и судебных издержек,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Головкиной М. А., мотивируя свои требования тем, что 17.10.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и Головкиной М.А. был заключен кредитный договор № 2377094387, во исполнение условий которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 99 512 руб., с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. Права кредитора уступлены истцу по договору цессии от 18.12.2018 г. № 4-01-УПТ.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было. Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по кредитному договору № 2377094387 составила:

146 917,88 руб., из которых: просроченная задолженность по основному

долгу – 99 512 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 47 405,88 руб.; также просил взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 138,26 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик исковые требования не признал, позицию по предъявленному к нему иску не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу указанному в иске.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО НБ «Траст» и Головкиной М.А. был заключен кредитный договор от 17.10.2013 г. № 2377094387, по которому ПАО НБ «Траст» является кредитором, а Головкина М.А. должником (л.д. 12-16). Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику

99 512 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д 19-20).

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 146 917,88 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 99 512 руб.; проценты за пользование кредитом –

47 405,88 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 4 138,36 руб., (л.д. 7, 10), которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчика. Также с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в виде договора об оказании юридических услуг, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» – частично удовлетворить.

Взыскать с Головкиной М. А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору № 2377094387 от 17.10.2013г. в размере 146 917,88 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 99 512 руб.; проценты за пользование кредитом –

47 405,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138,36 руб., судебные издержки в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

    «в окончательной форме решение принято 28 января 2022 г.»

    Судья     С.Н. Баринов