Решение по делу № 8а-14012/2021 [88а-15679/2021] от 04.06.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-15679/2021, № 88а-17824/2021

28 июля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.,

судей Войты И.В, Денисове Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы административного ответчика Администрация городского округа города Переславля - Залесского Ярославской области и заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Переславльский посад» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 марта 2021 года (дело № 33а-34/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Емелиной Марины Николаевны, МОО «Родина Александра Невского», Емелина Антона Евгеньевича, Архипова Евгения Викторовича о признании недействительным Постановления Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области от 8 июня 2016 года № 582.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., выслушав объяснения представителя ООО «Переславльский посад» Лигидовой А.И., поддержавшей кассационную жалобу, возражения административного истца Архипова Е.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Административные истцы Емелина М.Н., Емелин А.В., Архипов Е.В., МОО «Родина Александра Невского» обратились обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Переславль-Залесский, в котором просили:

-признать недействительным Постановление Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской областиот ДД.ММ.ГГГГ №;

-восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путём аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о категории и виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и восстановить сведения о категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и виде разрешенного использования земельных участков «для сельскохозяйственного производства».

Требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением в связи с изменением категории земель с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» в отношении указанных участков установлен вид разрешенного использования «для комплексной жилой застройки».

Административные истцы полагают, что указанное постановление было принято с нарушением норм действующего законодательства.

Изменение категории указанных земельных участков произведено на основании решения органа местного самоуправления, тогда как, в силу закона, изменение категории земель отнесено к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Оспариваемое постановление принято без учёта положений Решения исполкома Ярославского областного совета народных депутатов № 116 от 17 февраля 1978 года, которым земельные участки, имеющие в настоящее время кадастровые номера №, отнесены к зонам охраны объектов культурного наследия: зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности - зоне лугопарков, с целью сохранения единого композиционного ансамбля объектов культурного наследия на эталонном ландшафте побережья Плещеева озера.

Земельные участки, категория и вид разрешенного использования которых изменены оспариваемым постановлением, расположены в зоне композиционного влияния объектов культурного наследия: «Плещеево озеро - место основания Петром Первым русского военно-морского флота» 1688 год, ансамбля Никитского монастыря 16-18 века, Александрова (Ярилина) гора в составе комплекса Городище Клещино, Достопримечательное место Никитский источник, Достопримечательное место Городище Клещино, «Селище Клещино».

На момент принятия спорного постановления действовали Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского района Ярославской области, утвержденные решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 17 декабря 2009 года № 226 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области».

В указанных Правилах территория, на которой расположены земельные участки, не были включены в границы населенного пункта с. Никитская слобода, входили в зону Ж-6, которая допускала индивидуальное жилищное строительство.

Решением Ярославского областного суда от 4 октября 2018 года, вступившим в законную силу, по иску Емелиной М.Н., Емелина А.Е., Архипова Е.В. признаны недействующими Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района, утвержденные решением Собрания представителей Переславского муниципального района от 17 декабря 2009 года № 226, в части установления в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № градостроительных регламентов, указанных на карте градостроительного зонирования села Никитская слобода.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 21 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято по делу новое решение, которым постановление администрации Переславского муниципального района Ярославской области № 582 от 8 июня 2016 года признано недействительным.

В кассационной жалобе администрации городского округа города Переславля - Залесского Ярославской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Указывается, что согласно Генеральному плану Пригородного сельского поселения 2016 года, Генерального плана городского округа города Переславль-Залесский земельные участки находятся в черте населенного пункта с. Никитская Слобода, где разрешено жилищное строительство. Апелляционное определение основано на недопустимых доказательствах, а именно, на заключении специалиста Андреевой А.Ю., которая не является лицом, обладающим соответствующей квалификацией для дачи экспертного заключения, письме председателя правления Ярославской областной организации Союза архитекторов России от 25.12.2016, который не был исполнителем муниципального контракта по разработке в 2009 году Генерального плана Пригородного сельского поселения. На момент принятия оспариваемое постановление соответствовало Правилам землепользования и застройки Пригородного сельского поселения. Решение Ярославского областного суда от 4 октября 2018 года распространяется на права и обязанности, возникшие после его принятия. Административные истцы пропустили срок для обращения в суд с данным административным иском. Оснований для восстановления этого срока не имелось.

В кассационной жалобе ООО «Переславльский посад» просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. Указывается, что Проект охранных территорий не позволяет определить границы зоны регулирования застройки. Границы зоны лугопарков не могут быть определены на основании заключения специалиста Андреевой А.Ю. и заключения кадастрового инженера Теплых В.А. Оспариваемое постановление не могло быть признано недействительным на основании нарушений Проекта охранных территорий, так как Проект допускает малоэтажное строительство на территории зоны лугопарков без выделения секторов строительства и многоэтажных зданий с выделением отдельных секторов. Указывается на пропуск срока для обращения в суд с данным иском и отсутствие оснований для его восстановления.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного административного дела.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Переславского муниципального района от 8 июня 2016 года № 582, на основании Генерального плана Пригородного сельского поселения Переславльского муниципального района от 17.12.2009 № 227, Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславльского муниципального района от 17.12.2009 № 226, в связи с изменением категории земельных участков с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов», установлен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и включенных в черту населенного пункта с. Никитская Слобода, «для комплексной жилой застройки» (том 1 л.д. 24-25).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что изменение категории указанных спорных земельных участков с категории «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли населенных пунктов» произведено в соответствии с действующим законодательством по согласованию с субъектом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом первой инстанции.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции также исходил из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в соответствии с действующим законодательством, не создает угрозу нарушения прав административных истцов, которые пропустили срок для обращения в суд с данными административным исковым заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление основано, в том числе, на Правилах землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 17 декабря 2009 года № 226 (далее по тексту – Правила землепользования).

Решением Ярославского областного суда от 4 октября 2018 года указанные Правила землепользования признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу, в части, касающейся установления территориальных зон на карте градостроительного зонирования в отношении территории национального парка «Плещеево озеро» и его охранной зоны, а также в части установления градостроительных регламентов для следующих земельных участков, указанных на карте градостроительного зонирования села Троицкая слобода, села Никитская слобода, поселка Приозерный, поселка Борисоглебская слобода, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 76:11:181706:761 -775, 76:11:181706:1182, 76:11:181706:1183 (зона Ж6).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2019 года решение Ярославского областного суда от 4 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области - без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что Правила землепользования в части установления градостроительных регламентов для земельных участков, указанных на карте градостроительного зонирования села Никитская слобода с кадастровыми номерами № (зона Ж6) противоречат: положениям федерального законодательства об объектах культурного наследия - статье 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; пунктам 10 и 22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972; положениям статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, названным решением установлено, что в составе Правил землепользования утверждена карта зон с особыми условиями использования территории в отношении села Никитская слобода.

Приказом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 7 сентября 2015 года № 004-В/15 в перечень выявленных объектов культурного наследия в качестве достопримечательного места включен объект «Никитский источник», расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи Никитского монастыря.

Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области организована работа по проведению государственной историко-культурной экспертизы данного выявленного объекта в целях обоснования внесения его в единый государственный реестр, определения его границ и режима охраны.

Границы достопримечательного места «Никитский источник», режима его охраны, а также размер его охранной и защитной зон в порядке, установленном Федеральным законом «Об объектах культурного наследия», не определены.

Решением Яроблисполкома от 17 февраля 1978 года № 116 утвержден Проект охранных территорий памятников истории и культуры города Переславля-Залесского.

Согласно данному Проекту на территории к югу от реки Трубеж в районе Рыбной слободы до Подгорной слободы и на северной окраине города у Никитского монастыря, от села Городища и Троицкой слободки до Борисоглебской нагорной слободы установлена зона с особыми условиями использования территории - зона регулирования застройки «Г. Зона лугопарков» в целях сохранения характерных особенностей ландшафта Переславля-Залесского и характера озеленения береговой полосы озера Плещеева.

Согласно заключению специалиста Андреевой А.Ю. границы зоны лугопарков охватывают территорию всех земельных участков, указанных административными истцами, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами № и являются существенно шире, чем это отражено на карте зон с особыми условиями использования территории в составе Правил землепользования.

Решением суда также установлено, что в границах зоны регулирования застройки «Г.Зона лугопарков», как это определено решением Яроблисполкома от 17 февраля 1978 года № 116, Правилами землепользования установлены территориальные зоны Ж-6, в пределах которых одним из основных видов разрешенного использования является индивидуальное жилищное строительство и дачное строительство.

Ведение данной деятельности Правилами землепользования не ограничено применительно к тем условиям, которые изложены в Проекте зон охраны, утвержденном решением Яроблсисполкома от 17 февраля 1978 года № 116.

Указанным Проектом зон охраны строительство в пределах данной территории не запрещено, но ограничено условиями сохранения расположенных в данных границах объектов культурного наследия в их исторической среде.

Согласно письму председателя Правления Ярославской областной организации Союза архитекторов России от 25 декабря 2016 года, адресованного главе поселения Переславского муниципального района Ярославской области к проведению публичных слушаний по проекту планировки территории в районе сел Городище, Троицкая слобода, Никитская слобода, строительное освоение указанной территории невозможно до принятия решения о расположенных на данной территории объектах культурного наследия. Данное мнение специалиста органом местного самоуправления не учтено.

Принимая во внимание, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего административного дела, установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, в котором принимают участие те же лица.

Поскольку оспариваемое постановление основано, в том числе, на Правилах землепользования, признанных решением суда от 4 октября 2018 года недействующими, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения о признании постановления незаконным.

Суд апелляционной инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что административные истцы не пропустили процессуальный срок для обращения в суд об оспаривании постановления.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы в апелляционном определении. Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенная в апелляционном определении оценка доказательствам по данному административному делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб, по существу, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельствах дела, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации городского округа города Переславля - Залесского Ярославской области, ООО «Переславльский посад» – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи