Решение по делу № 2-4876/2024 от 20.06.2024

копия Дело № 2-4876\2024

16RS0046-01-2024-014636-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Усамбаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Банк «ВТБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «ВТБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими средствами, указав в обоснование требований, что заочным решением от .... Ново-Савиновского районного суда ... по гражданскому делу ... с ФИО2 – дочери истца в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 886 689 руб. 60 коп. (основной долг - 466 350 руб. 81 коп., проценты - 21 521 руб. 60 коп., пени - 398 818 руб.) и расходы по оплате госпошлины в размере 18 067 руб. 00 коп.

.... истцом за ФИО2 был осуществлён платеж на счет в Банке ВТБ (ПАО) в размере 742 330 руб. по кредитному договору ... от .... во исполнение заочного решения.

Постановлением от ... Ново-Савиновским РОСП ... в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП по исполнительному листу, выданного на основании заочного решения. В рамках исполнительного производства до ... с ФИО2 было взыскано и перечислено Банку 166 703 руб.

Справкой Банка от ... подтверждено, что заочное решение суда исполнено в полном объеме.

Постановлением от ... исполнительное производство ...-ИП от ... окончено.

Определением от ... Ново-Савиновского районного суда ... по гражданскому делу ... заочное решение от .... отменено, производство по делу возобновлено в рамках гражданского дела ....

Решением от ... Ново-Савиновского районного суда ... по гражданскому делу ... иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... размере 527 873 руб. 00 коп. (основной долг - 466 350 руб. 81 коп., проценты - 21 521 руб. 60 коп., пени - 40 000 руб.) и расходы по оплате госпошлины в размере 18 067 руб. 00 коп.

Определением от ... Ново-Савиновского районного суда ... по гражданскому делу ... было удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда и о взыскании с Банка БТБ (ПАО) в пользу ФИО2 суммы в размере 358 817 руб.19 коп.

Банком в Верховный суд Республики Татарстан была подана частная жалоба об отмене определения от ...

Определением от .... Верховного суда РТ определение от ... отменено, в повороте исполнения решения суда от ... ФИО2 Д.В. отказано.

Между тем, Верховный суд РТ указал о том, что «ФИО3 имеет право обратиться в суд к банку с требованием о защите своего нарушенного права по денежным обязательствам, исполненным им за ФИО2 и превышающий сумму, взысканную по решению суда от ...

Истец указывает, что оплаченная им за ФИО2 сумма, превышающая взысканную сумму по решению суда от ... составляет 381161 руб. 59 коп.

Центральный банк Российской Федерации письмом от ... разъяснил что данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке.

При сумме задолженности 381 161 руб. 59 коп.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 78 919 рублей 12 копеек.2

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 381 161 рублей 59коп. и сумму процентов за неправомерное пользование чужими средствами за период с ... по ... в размере 78 919 рублей 12 копеек.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, согласно представленного отзыва просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, согласно представленного отзыва просила иск удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что - ... между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно которого Заемщику предоставлен кредит в размере 1 132 000 рублей на срок 122 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 13,15% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банк обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г Казани от ... по делу ... с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору ... в размере 886 689,60 руб. (основной долг - 466 350 руб. 81 коп., проценты - 21 521 руб. 60 коп., пени - 398 818 руб.) и 18.067 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу Банк ВТБ ПАО.

На основании заочного решения Ново-Савиновским РОСП было возбуждено исполнительное производство ...—ИП от ... в отношении ФИО2.

... во исполнение заочного решения вынесенного в отношении его дочери ФИО3, внес денежные средства на свой банковский счет ..., указав в заявлении, что просит перевести денежные средства в размере 742 330 руб. на погашение задолженности по кредитному договору ..., заключенному с ФИО2,.

... заочное решение по делу ... было отменено.

Решением Ново-Савиновского районного суда по делу ... от ... исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору ... в размере 466 350 рублей 81 копейку - просроченный основной долг; 1 521 рубль 60 копеек - просроченные проценты; 40 000 рублей - пени и 18 067 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Вышеприведенные положения законодательства дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от ... оставлено без удовлетворения заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда и о взыскании с Банка БТБ (ПАО) в пользу ФИО2 суммы в размере 358 817 руб.19 коп.с указанием на возможность обращения ФИО3, как лица исполнившего обязательства за должника, требовать от должника исполненного обязательства в размере 379236,41 руб. либо обратиться к банку с требованием о защите своего нарушенного права по денежным обязательствам, исполненным им за ФИО2 и превышающий сумму, взысканную по решению суда от ...

Из указанных судебных актов следует, что окончательный размер задолженности по кредитному договору ..., заключенного ... между Банком ВТБ и ФИО2 составляет 527872,41 руб., из которых 466350,81 руб. - просроченный основной долг; 21521,60 руб. просроченные проценты; 40 000 руб. пени.

ФИО2 в рамках исполнительного производство оплачено 166703 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору ....

Истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору ... оплачено Банку ВТБ 742330 руб.

Таким образом, банком в счет погашения задолженности по кредитному договору получено 910033 руб.

В то же время, размер задолженности по кредитному договору ... составляет 527872,41 руб., т.е. банком получены денежные средства в размере на 382160,59 руб. превышающий размер задолженности по кредитному договору.

Довод ответчика об отсутствии с истцом договорных отношений правого значения для дела не имеют, поскольку положения законодательства о неосновательном обогащении не предусматривают необходимость наличия таких отношений.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, исходя из того, что денежные средства в размере 382160,59 руб. принадлежащие истцу, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата данных денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере заявленных требований 381161,59 руб..

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец направил ответчику требование о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ответчик получил по почте ...

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик узнал о неосновательном получении денежных средств от истца ...

Ранее требований к ответчику о возврате денежных средств не предъявлялось.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с ... года по ... (заявленный период) в размере 13330,24 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7144,92 руб, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт 9223 301891) неосновательное обогащение в размере 381161,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13330, 24 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 7144,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024г.