Решение по делу № 1-157/2022 от 27.01.2022

Дело №1-157/2022

<№>

Приговор

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крымским С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Танаевой О.В.,

подсудимого Горина О.В, его защитника, адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение №1679 и ордер №52,

потерпевшей ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда
г.Саратова уголовное дело в отношении

Горина О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Горин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа до 02 часов <Дата> Горин О.В., находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, припаркованном примерно в двух метрах от приусадебного участка <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, взял себе сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 6286 рублей 32 копейки, принадлежащий ФИО., тем самым тайно похитил указанный телефон.

Обратив в свою пользу вышеуказанное похищенное имущество стоимостью 6286 рублей 32 копейки Горин О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Горин О.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил дату, период времени, место и обстоятельства совершения указанного преступления и согласился с видом и стоимостью похищенного имущества. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность Горин О.В. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Горин О.В., данных им на предварительном следствии, в период времени с 01 часа до 02 часов <Дата> он, находясь в автомобиле-такси, припаркованном в районе <адрес>, обнаружив в салоне автомобиля чужой сотовый телефон «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, взял его себе, выбросил из него сим-карту, затем сдал его в комиссионный магазин «<данные изъяты>», а вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д.35-37, 96-99, 152-154).

Из показаний потерпевшей ФИО., данных в судебном заседании видно следующее. В ночь с 25 на <Дата> она возвращалась на такси из гостей домой, с собой у неё был её сотовый телефон «<данные изъяты>. Вернувшись домой, она обнаружила пропажу указанного телефона, телефонный аппарат был выключен. После написания заявления в полицию, ей стало известно, что её сотовый телефон из салона автомобиля такси похитил ранее незнакомый ей Горин О.В. В результате кражи телефона ей причинен материальный ущерб на сумму 6286 рублей 32 копейки, который является для неё значительным, так как среднемесячный размер её заработка составляет 12000 рублей, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, иного дохода она не имеет. В настоящее время причиненный ей ущерб Горин О.В. полностью возмещен, также тот извинился перед ней, она не желает, чтобы его строго наказывали.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО. следует, что <Дата> около 00 часов 30 минут в <адрес> он подвозил на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, ранее незнакомую ему ФИО., вскоре после которой подвозил ранее незнакомого ему Горин О.В. с двумя девушками в район пересечения <адрес>. Около 02 часов 10 минут <Дата> на его номер телефона позвонила ФИО., от которой ему стало известно о том, что она выронила свой сотовый телефон «<данные изъяты>» в салоне его автомобиля. Однако, в салоне его автомобиля указанного телефона не оказалось. <Дата> в отделе полиции <№> он узнал Горин О.В., которого подвозил в своем автомобиле <Дата> после ФИО. (т.1 л.д.88-91, 96-99).

Из показаний свидетеля ФИО., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «<данные изъяты>», куда, согласно квитанции на скупленный товар, <Дата> Горин О.В. был сдан сотовый телефон «<данные изъяты> (т.1 л.д.57-60).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона «<данные изъяты> на момент хищения составила 6286 рублей 32 копейки (т.1 л.д.76-82);

- протоколами выемки от <Дата> и осмотра документов от <Дата>, согласно которым: свидетель ФИО добровольно выдал квитанцию на скупленный товар от <Дата>, из которой следует, что Горин О.В. сдал за 4000 рублей сотовый телефон «<данные изъяты>, а также товарный чек от <Дата> о реализации указанного телефона; указанные документы осмотрены следователем (т.1 л.д.63-66; 67-68);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО. осмотрена <адрес>, где ФИО. обнаружила пропажу своего сотового телефона; в ходе осмотра заявительница добровольно выдала заводскую коробку из-под похищенного телефона «<данные изъяты>, гарантийный талон и руководство пользователя (т.1 л.д.6-11);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрена заводская коробка из-под похищенного телефона «<данные изъяты>, гарантийный талон и руководство пользователя, изъятые в ходе осмотра жилища ФИО. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.50-52);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием свидетеля ФИО. осмотрен участок местности примерно в двух метрах от приусадебного участка <адрес>, где <Дата> он высадил Горин О.В.; в ходе осмотра изъяты автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства (т.1 л.д.100-104);

- протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому осмотрены автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства (т.1 л.д.105-110);

- распиской ФИО. от <Дата>, согласно которой потерпевшая получила от Горин О.В. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 6500 рублей (т.1 л.д.120).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горин О.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера её дохода, наличия иждивенцев.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает Горин О.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Горин О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Горин О.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья Горин О.В. и его родственников, наличие заболеваний, характеристики, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горин О.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит и применяет при назначении ему наказания положения ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению Горин О.В. от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления Горин О.В. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание Горин О.В. с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного Горин О.В. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Горин О.В. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает все данные о личности подсудимого, семейное положение и состояние здоровья подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Горина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Горин О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Горин О.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного Горин О.В. в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Приговор Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по ч.2 ст.162 УК РФ, которым Горин О.В. осужден к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 3 года, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: находящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле; находящиеся у потерпевшей ФИО. – оставить по принадлежности у ФИО., находящиеся у свидетеля ФИО. – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко