Решение по делу № 33-7145/2019 от 02.09.2019

Дело № 33-7145/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск 09 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Галенко В.А., Шиловой О.М.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного учреждения «Центр занятости населения Солнечного района» на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Солнечного района» о признании решений от 29.05.2019г., от 31.05.2019г. о сохранении среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения незаконными и их отмене.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие» обратилось в суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Солнечного района» о признании решений от 29.05.2019г., от 31.05.2019г. о сохранении среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения незаконными и их отмене.

Требования мотивированы тем, что Сельницын В.Е. работал у истца в должности сторожа-кочегара, Ситников И.В. работал у истца в должности начальника АБЗ. 28.12.2018г. Сельницын В.Е., Ситников И.В. уволены на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации). Решением №149001/1916 от 29.05.2019г. ответчиком за Сельницыным В.Е. признано право на сохранение средней заработной платы в течение пятого месяца со дня увольнения. Решением № 1510002/1917 от 31.05.2019г. ответчиком за Ситниковым И.В. признано право на сохранение средней заработной платы в течение пятого месяца со дня увольнения. Считает, что указанные решения не содержат обоснования исключительности случаев сохранения среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения указанных выше работников и приняты необоснованно. Решение о выплате среднемесячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов, при этом таким обстоятельством не может являться только отсутствие подходящей работы в течение пятого месяца.

Просит признать незаконными и отменить решения краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Солнечного района» № 1490001/1916 от 29.05.2019г., № 1510002/1917 от 31.05.2019г. о сохранении среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения за Сельницыным В.Е., Ситниковым И.В.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 июля 2019 года исковые требования Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» удовлетворены.

Признаны незаконными решения краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Солнечного района» № 1490001/1916 от 29.05.2019г., № 1510002/1917 от 31.05.2019г.

В апелляционной жалобе краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Солнечного района», ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решения о сохранении за работниками в течение пятого месяца заработной платы являются законными, так как у Сельницына В.Е. и Ситникова И.В. имеются исключительные обстоятельства, позволяющие ответчику принять оспариваемые решения. Полагает, что судом недостаточно исследовано материальное положение уволенных работников.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Бурдастов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенный о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из смысла положений ст. 318 Трудового кодекса РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказами ФХКУП «Крайдорпредприятие» от 26.12.2018г. №118 л.с., № 104 л.с Сельницын В.Е. и Ситников И.В. уволены с 28.12.2018 г. по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации).

Решением краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Солнечного района» № 1490001/1916 от 29.05.2019 г. за Сельницыным В.Е. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст.318 ТК РФ, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение пятого месяца со дня увольнения. Исключительность случая связана с отсутствием гарантируемых государством выплат, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Решением краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Солнечного района» № № 1510002/1917 от 31.05.2019 г. за Ситниковым И.В. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст.318 ТК РФ, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение пятого месяца со дня увольнения. Исключительность случая связана с отсутствием средств к существованию, отсутствием вариантов подходящей работы, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Удовлетворяя исковые требования о признании решений о предоставлении Сельницыну В.Е. и Ситникову И.В. права на сохранение среднего заработка в течение пятого месяца со дня увольнения по последнему месту работы незаконными, суд правильно исходил из того, что ответчиком не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая, влекущие принятие такого решения.

Сельницын В.Е. женат, на иждивении находится несовершеннолетний сын 19.06.2007 г. рождения, проживают совместно. Имеет среднее специальное образование «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства. Тракторист-машинист с умением выполнять гидромелиоративные работы». Супруга Сельницына Л.Ю. 25.01.2019, согласно сведениям из трудовой книжки, уволена по собственному желанию, является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 17 710,45 руб. Согласно листу поиска работы обращался 07.02.2019 г. в ФГУП «Почта России», 07.02.2019 г. в ПАО «Ростелеком», 14.03.2019 г. в МБУК КДУ «Село имени Полины Осипенко», 17.04.2019 г. в администрацию села имени Полины Осипенко, 24.05.2019 г. в МКУК Миблид, 20.06.2019 г. в КГСАУ П.Осипенковское авиаотделение, вакансий у которых не имеется.

Ситников И.В. имеет высшее экономическое образование, среднее специальное образование по квалификации «Техник, строительство и эксплуатация автомобильных дорог и аэродромов», водительское удостоверение категории В, С. Состоит в браке с Ситниковой О.С., проживает с супругой, находящейся согласно справке из Солнечной РБ на 25 неделе беременности, и несовершеннолетним сыном 13.03.2012г. рождения. Ситникова О.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, согласно налоговой декларации уплатила налог на вмененный доход в размере 3 751 руб. за первый квартал 2019. Согласно листу поиска работы обращался 12.04.2019 г. к ИП Бочкареву Ф.А., 22.04.2019 г. в ООО «Геоцентр», 27.04.2019 г. к ИП Денисову Д.В., вакансий у которых не имеется. От работы водителя отказался, так как она была связана с вахтовым методом работы, от переобучения по специальности «электрик» и «сварщик» также отказался.

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к правильному выводу о незаконности решений ответчика.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела, поскольку при принятии оспариваемых решений центр занятости населения руководствовался тем, что Сельницын В.Н. и Ситников И.В. в месячный срок со дня увольнения обратились в центр занятости населения и не были трудоустроены. Однако, указанные обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка в течение пятого месяца со дня увольнения. Часть 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность сохранения среднего заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения работникам, обратившимся в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения по решению этого органа не во всех, а только в исключительных случаях. При отсутствии таких исключительных случаев применению подлежат положения части 1 указанной статьи.

Довод о нахождении на иждивении работников несовершеннолетних детей, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку дети воспитываются в полных семьях и в силу установлений Семейного кодекса РФ должны содержаться обоими родителями. Как установлено в ходе рассмотрения дела, супруги Сельницына В.Е. и Ситникова И.В. имеют самостоятельные источники дохода.

Наличие кредитных обязательств, как и обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения заработка, поскольку являются ежемесячными обязательствами, принятыми на себя добровольно.

Документов, свидетельствующих о том, что семьи Сельницына В.Е. и Ситникова И.В. имеет статус малоимущих, не представлено.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить за Сельницыным В.Е. и Ситниковым И.В. средний месячный заработок за пятый месяц со дня увольнения, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного учреждения «Центр занятости населения Солнечного района» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи В.А. Галенко

    О.М. Шилова