Решение по делу № 22-3055/2023 от 13.06.2023

Судья Сёмкина А.С.      Дело № 22-3055/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 06 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В.,

с участием: прокурора     Хафоевой Г.Б.,

адвоката                                Гончаренко А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи                         Кузьминой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Уссурийского городского прокурора А.А. Колмакова на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, холостой, являющийся военнослужащим № (со слов), зарегистрированный по адресу: <адрес> проживавший по адресу: <адрес> не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Гончаренко А.А., полагавшего необходимым, приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Уссурийского городского прокурора А.А. Колмаков указал, что приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. ФИО1 пояснил в судебном заседании, что в настоящее время является военнослужащим. Однако, судом не истребованы сведения, подтверждающие трудоустройство ФИО1 и его статус как военнослужащего. Поскольку по правилам ст. 49 УК РФ обязательные работы военнослужащим не назначаются, просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 135) ФИО1 указал о том, что является военнослужащим по контракту войсковой части 19288.

В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства судом не выяснялись, сведения о прохождении ФИО1 военной службы не уточнялись.

Вместе с тем, без выяснения указанных вопросов, ФИО1 приговором суда назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Следовательно, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Согласно письму военного комиссара г. Уссурийска Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, по учетным данным военного комиссариата г. Уссурийск Приморского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ – убыл в войсковую часть № для прохождения военной службы по контракту.

Таким образом, судом при назначении ФИО1 наказания существенно нарушен уголовный закон, в виду чего приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции при отправлении правосудия, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий              Сажнева М.В.