Решение по делу № 33а-2802/2022 от 07.04.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-2802/2022

(№ 9а-178/2022)

Строка 3.027 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» апреля 2022 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев материал по административному исковому заявлению Резнева Вадима Андреевича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шипиловой Д.А., о признании незаконными постановлений, признании незаконным бездействия по непринятию мер по установлению местонахождения должника и его имущества, обращению взыскания на иное имущество должника, возложении обязанности принять меры по устранению допущенных нарушений,

по частной жалобе Резнева Вадима Андреевича на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2022 года,

(судья районного суда Оробинская О.В.)

У С Т А Н О В И Л :

Резнев В.А. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с вышеуказанным административным исковым заявлением (л.м. 5-10).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2022 года, административное исковое заявление Резнева В.А. возвращено (л.м. 2-4).

В частной жалобе Резнев В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного (л.м. 19-20).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В силу положений части 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок).

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет).

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка). Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2022 года административное исковое заявление Резнева В.А. было возвращено заявителю (л.м. 2-4).

В частности суд указал, что административный иск Резнева В.А. не заверен
(не подписан) электронной подписью, не соответствует требованиям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Судья апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции, о наличии правовых оснований для возвращения административного искового заявления ввиду несоответствия требованиям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, не может согласиться, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (абзац 7 пункта 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абзац 6 пункта 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2022 года Резневым В.А. было подано административное исковое заиление в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале
ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». К заявлению приложены: квитанция об оплате государственной пошлины, копия постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 4 февраля 2022 года, копия постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 15 февраля 2022 года, сведения о направлении административного иска административным ответчикам. Административное исковое заявление собственноручно подписано Резневым В.А. (л.м. 5-15).

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения о возвращении административного искового заявления Резнева В.А. не было принято во внимание, что согласно протоколам проверки электронной подписи (протоколы созданы 21 февраля 2022 года, 20:51:26) документы подписаны электронной подписью, электронная подпись
Резнева В.А. подтверждена (л.м. 23-26).

Следовательно, оснований для возвращения административного искового заявления ввиду несоответствия требованиям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, а материал по административному исковому заявлению Резнева В.А. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Резнева Вадима Андреевича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шипиловой Д.А. о признании незаконными постановлений, признании незаконным бездействия по непринятию мер по установлению местонахождения должника и его имущества, обращению взыскания на иное имущество должника, возложении обязанности принять меры по устранению допущенных нарушений, направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Судья областного суда Ю.П. Сухов