Решение по делу № 33-8440/2022 от 01.09.2022

Судья Богут Е.Б. Дело № 33-8440/2022(2-1903/2021)

25RS0002-01-2021-002269-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.,

судей Гарбушиной О.В., Чубченко И.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальнова ФИО15 к администрации г. Владивостока, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России,

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., выслушав представителя Администрации г. Владивостока Салыкову ФИО16, представителя ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России Фирсову ФИО17, возражения представителя истца Мальнова ФИО18 - Господаренко ФИО19, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мальнов ФИО20 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, в обоснование указав, что, на основании договора дарения от 27.11.2008 и свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2008 истец является собственником жилого дома, общей площадью 53,4 кв.м., инвентарный номер № №, лит. ..., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сообщению УМС администрации г. Владивостока от 15.04.2019 № № объект недвижимого имущества - одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был внесен в реестр муниципального имущества 21.01.2002 на основании постановления администрации г. Владивостока от 08.08.2001 № № «Об отнесении к муниципальной собственности и постановке на баланс объектов жилищного фонда инженерных сетей ТОФ». Указанный жилой дом ранее числился по адресу: <адрес>. С целью оформления своих прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, истец обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>. Истец обращался с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в Департамент земельных и имущественных отношений, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», Министерство обороны РФ, УМС г. Владивостока. Письмом от 15.04.2015 №№ управление сообщило, что испрашиваемый земельный участок входит в границы кадастрового квартала №, на территории которого находятся объекты недвижимого имущества военного городка № № (<адрес>). Письмом Управления от 08.05.2019 № № истцу отказано в предоставлении испрашиваемого участка, поскольку земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. В Учреждении отсутствуют документы, подтверждающие согласование Министерства обороны Российской Федерации на образование земельного участка с кадастровым номером №. Письмом от 15.04.2019 №№ УМС г. Владивостока отказано истцу в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок в собственности Владивостокского городского округа не находится. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. ...), расположенного по адресу: <адрес>

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока исковые требования удовлетворены. Суд постановил: признать за Мальновым ФИО21 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. ...), расположенного по адресу <адрес>

С указанным решением не согласилось Министерство обороны Российской Федерации, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения суд не обратил внимание на то, что земельный участок истребуемый истцом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, границы данного участка не установлены. Суд не учел, что поскольку нарушена процедура испрашиваемого истцом земельного участка, организовать работы по регистрации права собственности Российской Федерации, постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и последующего предоставления истцу земельного участка не представляется возможным. Истец в нарушение норм действующего законодательства, используя часть земельного участка и размещая на нем жилой дом, препятствует собственнику пользоваться всем земельным участком, предоставленным ему на праве постоянного бессрочного пользования. Полагает, что земли обороны и безопасности, в том числе земельные участка в границах запретных зон и районов, относятся к землям, ограниченным в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

В поступивших возражениях ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России на апелляционную жалобу просит решение отменить, жалобу ответчика удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, администрации г. Владивостока в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы.

Представитель ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращение истца в суд вызвано тем, что являясь собственником жилого дома общей площадью 53,4 кв.м., инв. № №, лит...., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №, на основании договора дарения от 27.11.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № № №, обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, в удовлетворении которого, письмом от 25.04.2015 №№ ему было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель Министерства обороны Российской Федерации, с чем он не согласился.

На основании обращения Мальнова ФИО22, ему распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 19.11.2014 № № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу №, площадью 2 055 кв.м. для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. ...) в том числе: площадью 2 000 кв.м. согласно приложению № №; площадью 55 кв.м. согласно приложению № №.

15 декабря 2014 года земельный участок, площадью 2 000 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание за истцом права собственности на индивидуально определенный земельный участок, необходимый для использования принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, устраняет правовую неопределенность в судьбе земельного участка. При этом, суд первой инстанции посчитал, что надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным Мальновым ФИО23 является администрация г. Владивостока.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения (в том числе сети инженерно-технического обеспечения), жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, жилых помещений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся: в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков).

В части 3 статьи 2 данного закона указано, что границами военных городков являются границы земельных участков, используемых для размещения соответствующих воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных учреждений высшего профессионального образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны и других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В случае, если границы земельного участка, указанного в пункте 2 части 1 и части 3 настоящей статьи, не определены в установленном законом порядке, границы такого земельного участка определяются по фактическому использованию (ч. 4 ст. 2).

Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное в части 1 настоящей статьи военное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета, отсутствие установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации границ земельных участков, указанных в пункте 2 части 1 и части 3 настоящей статьи, не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность (ч. 5 ст. 2).

Согласно ч. 10 ст. 3 указанного закона в случае, если указанные в пункте 1 части 8 настоящей статьи права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество, а также право федеральной собственности на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под такими объектами земельные участки считается возникшим с даты принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вопреки доводам жалобы, согласно приказу заместителя министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 № 146 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Владивосток», земельный участок с местоположением: <адрес>, в/г № № (п. 114 приложения к приказу) был передан в муниципальную собственность.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право муниципальной собственности на земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости военного городка № № возникло с принятием решения - приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 № 146 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Владивосток».

Судом обоснованно отклонены доводы представителя Министерства обороны РФ о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, поскольку на момент рассмотрения спора границы указанного земельного участка не установлены.

Согласно закрепленному принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

В соответствии с положениями ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания, строения или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением, необходимый для его использования.

Основанием возникновения права собственности Мальнова ФИО24 на жилой дом по указанному адресу послужил заключенный с Мальновым ФИО25 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., при этом право собственности Мальнова ФИО26 на указанный жилой дом возникло на основании договора на передачу жилого дома в собственность граждан от 18.06.2008 № №. В состав муниципального имущества указанный жилой дом был включен на основании постановления администрации г. Владивостока от 08.08.20021 № № «Об отнесении к муниципальной собственности и постановке на баланс объектов жилого фонда и инженерных сетей ТОФ» 2245 ОМИС, в рамках которой он входил в состав городка № №.

Вместе с тем, передача в муниципальную собственность объектов жилого фонда и инженерных сетей ТОФ, в том числе жилого фонда военного городка № №, без передачи земельного участка, занятого соответствующими объектами, порождает правовую неопределенность в судьбе земельного участка.

На данный момент спорный земельный участок имеет характеристики, позволяющие его определить в качестве индивидуально определенной вещи.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание расположение земельного участка истца в границах земельного участка с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, а также нарушена процедура образования земельного участка истца, кроме того, земельный участок ограничен в обороте, поскольку расположен на территории запретного района, в связи с чем, не мог быть предоставлен в частную собственность, судебной коллегией отклоняются, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок, необходимый для использования объектов военного городка № № по адресу <адрес>, в/г № № из федеральной собственности передан в собственность муниципального образования г. Владивосток на основании Приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 № 146 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Владивосток», при этом отсутствие регистрации права муниципальной собственности в ЕГРН, не означает отсутствие такого права, поскольку такое право возникло с момента принятия решения о передаче этого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Владивосток в соответствии с ч.10 ст. 3 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформированы, в то время как земельный участок истца сформирован, поставлен на кадастровый учет.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.09.2022.