Решение по делу № 2а-56/2022 от 15.02.2022

22RS0058-01-2022-000062-71

Дело №2а-56/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года                      с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О. В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района Казанцевой Т.Г., УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2022 посредством почтового отправления в районный суд поступило административное исковое заявление ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района Казанцевой Т.Г. ОСП Усть-Калманского района УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. Иск мотивирован тем, что в отношении должника Господарцевой Т.С. возбуждено исполнительное производство №1246/21/22077-ИП от 08.02.2021, взыскатель - ООО «Премьер-финанс». Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, копию решения суда истец не получал. Сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта ФССП РФ. Взыскатель через сайт ФССП узнал, что исполнительное производство окончено без исполнения 10.11.2021, однако постановление об окончании исполнительного производства не получил, исполнительный документ после окончания исполнительного производства не получал. Ситуация, при которой судебный пристав-исполнитель не возвращает исполнительный документ взыскателю, создает ряд проблем и действий, а именно:

для судов: рассмотрение административных исков, а также дополнительные заседания по выдаче дубликатов исполнительных документов в связи с их утерей;

для экологии страны: вырубаются деревья;

для экономики страны: совершаются действия, которые не создают по своей экономической сути дополнительную стоимость;

для Президента Российской Федерации ФИО7 и нас с Вами - рядовых граждан: портится имидж страны, т.к. ухудшается конъюнктура бизнес-среды.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия:

        направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства;

        направление (возврат) в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Считает, что способ восстановления нарушенного права состоит в следующем:

        направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства;

        направление (возврат) в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не обжаловались. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Казанцевой Т.Г., которой не совершаются предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства; направление (возврат) в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Премьер-финанс» Трофимов Е.Ю. не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель ответчика УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо - должник Господарцева Т.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Казанцева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.

Суду представила письменные возражения, согласно которых, возражая против удовлетворения административного иска, полагает, что отсутствуют основания для его удовлетворения. Указала, что 08.02.2021 на основании судебного приказа №2-1149/2017 от 15.10.2017, выданного судебным участком Усть-Калманского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 55320,36 руб., в отношении должника Господарцевой Т.С. в пользу взыскателя ООО «Премьер-финанс», возбуждено исполнительное производство №1246/21/2207-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, выходы по месту нахождения должника, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Местонахождение должника не установлено. Меры по розыску должника не производились, в соответствии с ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием соответствующего заявления взыскателя. 10.11.2021 исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю согласно реестра заказных почтовых отправлений 24.01.2022. Согласно ч.1 ст.ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего ФЗ. Административным истцом не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением. Учитывая, что права административного истца на момент рассмотрения спора судом судебным приставом-исполнителем восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 24.01.2022. Также указала, что взыскатель был уведомлен о направлении исполнительного документа с указанием номера для отслеживания постановлением о рассмотрении жалобы 24.01.2022, полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. Несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку это не привело к нарушению прав взыскателя, ввиду того, что последний не был лишен права его обжалования после получения постановления. Сведения о возбуждении исполнительного производства являются общедоступными и размещаются на официальном сайте ФССП России, в связи с чем у взыскателя имелась возможность получить информацию об окончании исполнительного производства данным способом. Кроме того, указала на нарушения срока обращения в суд с административным иском.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного иска, письменных возражений административного ответчика, исследовав материалы дела, дополнительно предоставленные по делу доказательства и оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, оспаривание бездействия должностного лица возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из доводов иска следует, что 08.02.2021 было возбуждено исполнительное производство №1246/21/22077-ИП о взыскании с должника Господарцевой Т.С. задолженности по кредитному договору, взыскатель - ООО «Премьер-финанс», что подтверждается также материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что он не получал решения суда, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства несостоятельны, так как к административному иску приобщена копия судебного приказа №2-1149/17 от 15.10.2017 о взыскании с Господарцевой Т.С. в пользу ООО «Премьер-финанс» задолженности по кредитному договору №КМД10951203/13562 от 16.03.2012 по состоянию на 30.09.2017 в размере 59615 рублей 07 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Казанцевой Т.Г. 10.11.2021 года указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

В силу ст.46-47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, при возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в установленный срок судебным приставом-исполнителем Казанцевой Т.Г. вышеуказанные требования закона не были соблюдены, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа не были направлены взыскателю.

Между тем, в судебное заседание судебным приставом-исполнителем Казанцевой Т.Г. представлено постановление от 24.01.2022 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Премьер-финанс», поданной 13.01.2022, согласно которого исполнительный документ возвращен взыскателю, номер для отслеживания 6581506501561, то есть до поступления административного иска в суд.

Более того, при получении административного иска ответчиком приняты меры к получению дубликата исполнительного документа, в связи с его утратой при пересылке, путем направления соответствующего ходатайства мировому судье.

В материалах указанного исполнительного производства оригинал исполнительного документа отсутствует, имеется только копия, что свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем Казанцевой Т.Г. обязанности по направлению запрашиваемых административным истцом документов, в связи с чем бездействие должностного лица перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения спора судом административным ответчиком устранено оспариваемое бездействие, в адрес взыскателя направлены постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст.225 КАС РФ.

На основании статей 194, 195, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу № 2а-56/2022 по административному иску ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района Казанцевой Т.Г., УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                     О.В.Григорьева