Решение от 27.05.2022 по делу № 2-3812/2022 от 19.04.2022

№ 2-3812/2022

10RS0011-01-2022-006824-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Марьяш А.Н. к ООО «Энергокомфорт» Карелия» об обязании произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

Марьяш А.Н. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ОРЭС-Петрозаводск» проводились работы на опорах воздушной линии электропередач по <адрес>. На опорах были установлены приборы учета электроэнергии в дополнение к имеющимся в домовладениях по <адрес> При проведении работ сотрудниками АО «ОРЭС-Петрозаводск» был вскрыт кабельный шкаф, в котором установлены приборы учета электроэнергии по <адрес> 18.а по <адрес>, установлены новые приборы учета, при этом, были удалены пломбы на вводном отключающим устройстве и крышке зажимов прибора учета. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ путем удаления пломб учета узел учета электроэнергии по адресу: <адрес> был выведен из допуска к работе. О данных действиях сотрудников ООО АО «ОРЭС-Петрозаводск» истец поставил в известность «Энергокомфорт» Карелия», поскольку после удаления пломб узел учета электроэнергии не может быть использован для расчетов между потребителем (истцом) и гарантирующим поставщиком ООО «Энергокомфорт» Карелия». Впоследствии после проведения соответствующей проверки, сотрудниками АО «ОРЭС-Петрозаводск» прибор учета электроэнергии был введен в эксплуатацию и опломбирован. В связи с данными действиями сотрудников АО «ОРЭС-Петрозаводск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергокомфорт» Карелия» оплата за потребленную электроэнергию была рассчитана с нарушением положений Постановления Правительства № 354. В связи с чем, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию за указанный период на сумму в размере <данные изъяты>

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье в соответствии со ст. 23 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности, просил передать дело мировому судье по месту нахождения ответчика.

Представители ответчика и третьего лица не возражали против передачи дела на рассмотрение по подсудности мировому судье.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску Марьяш А.Н. к ООО «Энергокомфорт» Карелия» об обязании произвести перерасчет на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Карелия.

Судом установлено, что указанное гражданское дело было принято Петрозаводским городским судом и назначено к рассмотрению. Вместе с тем, установлено, что истцом заявлены к ответчику исковые требования имущественного характера при цене иска, не превышающей <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> При этом, исковые требования заявлены к ООО «Энергокомфорт» Карелия», на правоотношения с которым, учитывая положения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 23 ГПК РФ исчерпывающе определены категории дел, рассмотрение которых подсудно мировым судьям. Так, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировые судьи в качестве суда первой инстанции рассматривают имущественные споры, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, учитывая положения ст. 28, 29 ГПК РФ и мнение истца, указанный спор подсуден мировому судье и дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Карелия – по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░