Решение от 12.04.2022 по делу № 7У-3970/2022 [77-1943/2022] от 10.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1943/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 апреля 2022года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Чеботаревой М.Д.,

с участием прокурора Толмосова И.В.,

осужденного Волкова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкова С.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 января 2022 года,

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление осужденного Волкова С.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В., полагавшего приговор, апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2021 года

Волков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин РФ, судимый:

20 февраля 2016 года Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; освобожден 15 июня 2019 года условно-досрочно по постановлению от 4 июня 2018 года на 1 год 6 месяцев 18 дней,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК МРФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до доставления в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ Волков С.А. направлен к месту отбывания наказания, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок принудительных работ время содержания под стражей с 14 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

С Волкова С.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19500 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО приговор в отношении которой не обжалуется.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 января 2022 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2021 года в отношении Волкова С.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Приговором суда Волков С.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 9 июля 2021 года в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волков С.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного выражает несогласие с судебными решениями; указывает, что суд не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, состояние его здоровья; просит судебные решения изменить, снизить назначенное судом наказание и отправить отбывать наказание по месту регистрации.

В возражениях заместитель прокурора Республики Марий Эл Шамов П.А. с кассационной жалобой не согласился, считает судебные решения законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Волкова С.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств и не оспаривается осужденным.

Доводы кассационной жалобы осужденного Волкова С.А. о наличии оснований для снижения наказания несостоятельны.

При назначении Волкову С.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы осуждённого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, а также в совокупности с указанными обстоятельствами - заявление в протоколе явки с повинной, в том числе состояние здоровья, отягощенное наличием психического заболевания, принесение извинений представителю потерпевшего и сотрудникам магазина. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационное жалобе, у суда не имелось, поскольку заявление Волкова С.А. о преступлении было сделано после его задержания сотрудниками магазина, когда сотрудниками правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лицах его совершивших. Какая-либо иная информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов, на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в заявлении Волковым не изложена.

Данное заявление Волкова С.А. в протоколе явке с повинной судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Такой вывод суда согласуются с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По своему виду и размеру назначенное Волкову С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

Каких-либо данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, не имеется. Вопрос о месте отбывания наказания разрешается в порядке ст. 60.1 УИК РФ и не входит в компетенцию суда.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по итогам чего судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения с вынесением мотивированного апелляционного постановления, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: