Решение по делу № 33-2266/2024 от 22.02.2024

Дело № 33-2266/2024

№ 2-2950/2021 (13-107/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Оренбург

    Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционное представление Оренбургского транспортного прокурора на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 января 2024 года по заявлению ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении отсрочки исполнения решения,

установил:

решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 декабря 2021 года, вступившим с законную силу 11 января 2022 года, удовлетворены исковые требования Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») о возложении обязанности, на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу в вокзале Оренбург Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов -филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: (адрес), привести в работоспособное состояние автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре; при проведении реконструкции здания ж/д вокзала Оренбург коридоры комнат отдыха пассажиров, расположенные на 3 этаже здания, оборудовать системами вытяжной противодымной вентиляции.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав в обоснование, что для выполнения работ по исполнению требований решения суда необходимо финансирование общества в размере 5,3 миллиона рублей, получение которого занимает значительное время и увеличивает сроки выполнения работ по объекту. Учредителем ОАО РЖД является Российская Федерация, которой принадлежит 100% акций общества, а потому реализация инвестиционных проектов возможна лишь при утверждении на уровне Инвестиционного комитета Правительства Российской Федерации. ОАО «РЖД» в заявлении указало, что проведены следующие работы: в 2021 году для исполнения решения суда в проект среднесрочной инвестиционной программы на 2022-2024 годы на 2022 год включены проектно-изыскательские работы на сумму 1,1 миллиона рублей, на 2023 год строительно-монтажные работы на сумму 4,2 миллиона рублей. В 2022 году во исполнение решения суда ОАО РЖД заключен договор №ПБ ДЖВ-223590/Ю-УРАЛ от 1 июля 2022 года на выполнение работ, согласно которому подрядчик - АО «Росжелдорпроект» обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Оборудование вокзального комплекса Оренбург Ю-УР РДЖВ системами противопожарной защиты» с датой окончания работ 30 ноября 2022 года. Проектно-изыскательские работы подрядчиком выполнены 25 ноября 2022 года, подписан акт приемки выполненных работ. В период с 25 ноября 2022 года по 20 октября 2023 года устранялись замечания по проекту объекта: «Оборудование вокзального комплекса Оренбург Ю-УР РДЖВ системами противопожарной защиты». Также увеличение сроков исполнения решения суда способствует тот факт, что здание вокзала является объектом культурного наследия регионального значения. Услуга «Получение задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия» предоставляется на срок 30 рабочих дней. Работы по разработке проектной документации не регламентированы временными интервалами, однако, исходя из сложившейся практики, данный этап работ возможен к исполнению в течение времени от 1 года, поскольку необходимо проведение, в том числе изыскательских работ. Проектная документация и результаты инженерных изысканий должны пройти государственную экспертизу. В дальнейшем проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия должна пройти согласование в органе охраны объектов культурного наследия. После заключения договора с подрядной организацией, лицензированной Минкультуры России, необходимо получение разрешения органа охраны объектов культурного наследия в проведение работ по сохранению объекта, а также утверждение отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта. 20 октября 2023 года подрядчик АО «Росжелдорпроект» в лице института «Челябжелдорпроект» выдал полный комплект документации для отправки на историко-культурную экспертизу. Проектно-сметная документация будет передана на утверждение в январе 2024 года. В 2023 году планируется выполнение работ по оборудованию здания вокзала Оренбург системами противопожарной защиты на общую сумму 4,2 миллиона рублей. Объем инвестиций на указанные цели утвержден со сроком реализации в 2023 году. В связи с непрохождением историко-культурной экспертизы и, следовательно, невозможностью выполнения строительно-монтажных работ, денежные средства перенесены на 2024 год. С учетом изложенного, ОАО «РЖД» просило суд предоставить отсрочку исполнения решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 декабря 2021 года на срок до 31 декабря 2024 года.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 января 2024 года заявление ОАО «РЖД» удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-2950/2021 на срок до 31 декабря 2024 года.

В апелляционном представлении Оренбургский транспортный прокурор просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В отзыве на апелляционное представление ОАО «РЖД» просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное представление рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона при предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 16 апреля 2012 года №335-п, здание железнодорожного вокзала станции Оренбург является объектом культурного наследия регионального значения.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 декабря 2021 года вступило в законную силу 11 января 2022 года.

В 2022 году во исполнение указанного решения суда ОАО РЖД заключен договор №ПБ ДЖВ-223590/Ю-УРАЛ от 1 июля 2022 года на выполнение работ, согласно которому подрядчик - АО «Росжелдорпроект» обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Оборудование вокзального комплекса Оренбург Ю-УР РДЖВ системами противопожарной защиты» с датой окончания работ 30 ноября 2022 года.

Из переписки между Южно-Уральской дирекцией железнодорожных вокзалов и Южно-Уральской дирекцией по капительному строительству следует, что в период 2022-2023 г.г. проводилась работа по объекту «Оборудование вокзального комплекса Оренбург Ю-Ур РДЖВ системами противопожарной защиты». В состав проекта включены системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы автоматического пожаротушения, аварийно-эвакуационного освещения и система вентиляции. Разработана рабочая документация.

Распоряжением Главного инженера железной дороги от 10 октября 2023 года в соответствии с приказом от 6 апреля 2023 года «Об образовании рабочей экспертной группы для проведения внутренней экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на объекты, расположенные на полигоне Южно-Уральской железной дороги» для проведения технико-технологической экспертизы проекта «Оборудование вокзального комплекса Оренбург Ю-Ур РДЖВ системами противопожарной защиты» создана экспертная группа.

22 ноября 2023 года составлен Акт государственной экспертизы научно-проектной документации по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Вокзал железнодорожный, расположенного по адресу: г. Оренбург, пл. Привокзальная, 1 (оборудование вокзального комплекса Оренбург Ю-УР РДЖВ системами противопожарной защиты).

Удовлетворяя заявление об отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «РЖД» не допускается бездействие по исполнению решения, однако, с учетом особенностей законодательного регулирования действий, выполняемых в отношении зданий, относящихся к объектам культурного наследия, исполнение решения суда требует дополнительных действий по разработке проектной документации, её согласования и утверждения, что в свою очередь предполагает увеличение объема необходимого времени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Доводы апелляционного представления о том, что приведенные в заявлении обстоятельства не носят исключительный характер, при этом, непринятие надлежащих мер по соблюдению требований законодательства о противопожарной безопасности может привести к необратимым последствиям в случае возникновения пожара, что создает реальную угрозу жизни и здоровью пассажиров, работников, лиц, осуществляющих в помещении вокзала предпринимательскую деятельность, иных граждан, находящихся на объекте, а также то, что ранее определением суда обществу уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, выводы суда не опровергают, так как длительное исполнение решения суда связано с особенностью законодательного регулирования действий, выполняемых в отношении зданий, относящихся к объектам культурного наследия, при этом ОАО РЖД предпринимаются меры для исполнения решения суда.

Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда не освобождает должника от обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта после окончания периода отсрочки, а предоставление отсрочки на установленный судом срок не приведет к умалению законной силы вышеуказанного судебного акта либо к созданию неоправданных препятствий в его исполнении.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Оснований для отмены определения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 января 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление Оренбургского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Морозова