Решение от 11.09.2024 по делу № 2-898/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-898/2024

УИД 26RS0020-01-2024-001864-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                             село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 - наследникам Яковлеву В.В., Дымову С.Б., Щербаковой С.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершей ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 16.07.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Яковлев В.В., Дымов С.Б., Щербакова С.Б.

В обоснование исковых требований указано, что 27.06.2019 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0402951099 на сумму 95 000,00 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершей перед Банком составляет 95 077,25 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 92 538,02 руб.; просроченные проценты – 2 539,23 руб. По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Просят суд взыскать в пользу Банка с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 95 077,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 052,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Яковлев В.В., Дымов С.Б., Щербакова С.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении разбирательства дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца АО «Тинькофф Банк», который в исковом заявлении указал о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 27.06.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0402951099 путем подачи Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты - оферты, которую Банк акцептовал путем предоставления кредитной карты с лимитом задолженности до 300 000,00 руб.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика ФИО1 от своего имени и за свой счет. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) с приложениями, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Тарифах, с которыми ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в Заявлении-Анкете.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). В Тарифах определены и взимаемые Банком комиссии за отдельные операции, а также штрафы.

Из представленных истцом доказательств следует, что за заемщиком образовалась просроченная задолженность по договору кредитной карты № 0402951099 от 27.06.2019 года в размере 95 077,25 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 92 538,02 руб.; просроченные проценты – 2 539,23 руб. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор кредитной карты № 0402951099, заключенный между ФИО1 и истцом 27.06.2019 года не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ДН №, выданным 26.12.2023 года 92600020 Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кочубеевскому району.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставленного нотариусом Кочубеевского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО2, следует, что наследство после её смерти приняли её дети - Яковлев В.В., Дымов С.Б. и Щербакова С.Б. в 1/3 доле каждый.

Наследственное имущество состоит из:

земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №;

180/437376 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Земельный участок состоит из трех массивов, расположенных на основном участке в юго-западной, западной, северо-западной, юго-восточной части и на чересполосном (Закубанском) участке СПК-к-п «Кубань». Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

а также денежных средств, находящихся на банковский счетах.

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются её дети Яковлев В.В., Дымов С.Б. и Щербакова С.Б., которые вступили в свои наследственные права путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, Яковлев В.В., Дымов С.Б., Щербакова С.Б., являясь наследниками ФИО1, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> составляет 233 845,43 руб.; кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 546 436,39 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Земельный участок состоит из трех массивов, расположенных на основном участке в юго-западной, западной, северо-западной, юго-восточной части и на чересполосном (Закубанском) участке СПК-к-п «Кубань». Почтовый адрес ориентира: <адрес> составляет 296 140 000,00 руб. (стоимость 180/437376 долей составляет 121 875,00 руб. (296 140 000,00/437376*180)). Остаток денежных средств на счетах ФИО1 на дату смерти составил в сумме 11 624,59 руб. (8 309,02 + 3 312,59 руб. + 2,98 руб.).

Также из наследственного дела № следует, что истец нотариусу ФИО2 19.01.2024 года направил претензию о кредиторской задолженности, в котором просил, в том числе, известить наследников ФИО1 об имеющейся кредиторской задолженности наследодателя.

Нотариусом ФИО2 15.02.2024 года наследникам ФИО1 - Яковлеву В.В., Дымову С.Б. и Щербаковой С.Б. были направлены извещения об имеющейся задолженности умершей ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк».

Однако, требование Банка до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по договору № 0402951099 от 27.06.2019 года составляет 95 077,25 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 92 538,02 руб.; просроченные проценты – 2 539,23 руб. Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками возражений относительно суммы, предъявленной Банком к взысканию, не представлено.

Вместе с тем, ответственность ответчиков должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом размера долга наследодателя и стоимостью наследственного имущества, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследниками наследственного имущества.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о солидарном взыскании с наследников ФИО1 счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № 0402951099 от 27.06.2019 года в сумме 95 077,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № 3892 от 27.05.2024 года истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 3 052,00 руб.

Таким образом, в пользу истца АО «Тинькофф Банк» с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 052,00 руб. в равных долях по 1 017,00 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7710140679) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №), ░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 0402951099 ░░ 27.06.2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 95 077,25 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 92 538,02 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 539,23 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 052,00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 017,00 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░