Решение от 01.03.2023 по делу № 22-396/2023 от 06.02.2023

По 1-й инст. – судья Шашкин Д. А. Дело № 22-396/2023

76RS0008-01-2022-001296-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «01» марта 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Коробовым И. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Переславского межрайонного прокурора Ярославской области Озерцовского А. С. и апелляционной жалобе осуждённого Федосеева А. А. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2022 года, которым

Федосеев Артём Александрович,

судимый (как указано в приговоре):

15.11.2017 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 17.05.2019 года условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение,

18.02.2019 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 07.06.2019 года наказание заменено на 20 дней лишения свободы в колонии-поселении,

01.07.2019 года Переславским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 07 сентября 2020 года на основании постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 25.08.2020 года условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней,

оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по первому эпизоду обвинения с признанием права на реабилитацию в этой части;

осуждён:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду обвинения – за тайное хищение 02 ноября 2021 года имущества АО «Тандер» общей стоимостью 3 548 рублей 93 копейки) – к 8 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по третьему эпизоду обвинения – за тайное хищение 06 января 2022 года имущества АО «Тандер» общей стоимостью 1 596 рублей 01 копейка) – к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по четвёртому эпизоду обвинения – за тайное хищение 09 января 2022 года имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 1 559 рублей 95 копеек) – к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по пятому эпизоду обвинения – за тайное хищение 10 января 2022 года имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 1 151 рубль 96 копеек) – к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по шестому эпизоду обвинения – за тайное хищение 11 января 2022 года имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 543 рубля 96 копеек) – к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по седьмому эпизоду обвинения – за тайное хищение 12 января 2022 года имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 2 165 рублей 24 копейки) – к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по восьмому эпизоду обвинения – за тайное хищение 12 января 2022 года имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 271 рубль 98 копеек) – к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по девятому эпизоду обвинения – за тайное хищение 12 января 2022 года имущества АО «Тандер» общей стоимостью 1 485 рублей 78 копеек) – к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по десятому эпизоду обвинения – за тайное хищение 23 января 2022 года имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 667 рублей 16 копеек) – к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по одиннадцатому эпизоду обвинения – за тайное хищение 24 января 2022 года имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 543 рубля 96 копеек) – к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по двенадцатому эпизоду обвинения – за тайное хищение 29 января 2022 года имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 2 030 рублей 30 копеек) – к 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по тринадцатому эпизоду обвинения – за тайное хищение 04 февраля 2022 года имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 2 907 рублей 65 копеек) – к 8 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по четырнадцатому эпизоду обвинения – за тайное хищение 04 февраля 2022 года имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 559 рублей 98 копеек) – к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по пятнадцатому эпизоду обвинения – за тайное хищение 05 февраля 2022 года имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 1 183 рубля 92 копейки) – к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по шестнадцатому эпизоду обвинения – за тайное хищение 07 февраля 2022 года имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 1 419 рублей 60 копеек) – к 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 и ст. 158-1 УК РФ (по семнадцатому эпизоду обвинения – за покушение 09 февраля 2022 года на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 591 рубль 96 копеек) – к 3 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по восемнадцатому эпизоду обвинения – за тайное хищение 13 февраля 2022 года имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 591 рубль 96 копеек) – к 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 и ст. 158-1 УК РФ (по девятнадцатому эпизоду обвинения – за покушение 13 марта 2022 года на тайное хищение имущества АО «Тандер» общей стоимостью 2 075 рублей 45 копеек) – к 3 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по двадцатому эпизоду обвинения – за тайное хищение 29 марта 2022 года имущества АО «ТД Перекрёсток» общей стоимостью 1 311 рублей 86 копеек) – к 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 и ст. 158-1 УК РФ (по двадцать первому эпизоду обвинения – за покушение 29 марта 2022 года на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 1 605 рублей 52 копейки) – к 3 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по двадцать второму эпизоду обвинения – за тайное хищение 30 марта 2022 года имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 1 650 рублей 84 копейки) – к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по двадцать третьему эпизоду обвинения – за тайное хищение 01 апреля 2022 года имущества ООО «Агроторг стоимостью 411 рублей 99 копеек) – к 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 и ст. 158-1 УК РФ (по двадцать четвёртому эпизоду обвинения – за покушение 02 апреля 2022 года на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 596 рублей 77 копеек) – к 3 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по двадцать пятому эпизоду обвинения – за тайное хищение 26 апреля 2022 года имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 888 рублей 54 копейки) – к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по двадцать шестому эпизоду обвинения – за тайное хищение 28 апреля 2022 года имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 674 рубля 03 копейки) – к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание – 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

принято решение по гражданским искам АО «Тандер», ООО «Агроторг», АО «ТД Перекрёсток», АО «Дикси-Юг»;

решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора Филипповой Н. Б. в поддержание апелляционного представления и защитника осуждённого Федосеева А. А. – адвоката Симоновой И. В. в поддержание апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Федосеев А. А. осуждён за два тайных хищения, за четыре покушения на мелкое тайное хищение и за девятнадцать мелких тайных хищений, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 24 ноября 2021 года административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор просит судебное решение отменить и постановить новый обвинительный приговор. Отмечает, что судимость Федосеева А. А. по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2019 года погашена по истечении одного года после освобождения 25 августа 2020 года из колонии-поселения, так как осуждённому назначалось по приговору наказание более мягкого вида, чем лишение свободы.

В апелляционной жалобе Федосеев А. А. просит об отмене судебного решения и о назначении более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Ссылается на то, что проживает с неспособной передвигаться и нуждающейся в его постоянном уходе семидесятичетырёхлетней бабушкой-инвалидом и что имеет на иждивении малолетнего сына, считает эти обстоятельства исключительными.

Проверив по апелляционным представлению и жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению.

Во вводной части судебного решения указана судимость Федосеева А. А. по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2019 года, которым Федосеев А. А. осуждался за покушение на грабёж к наказанию в виде обязательных работ.

Между тем срок погашения названной судимости исчисляется самостоятельно, независимо от последующей замены обязательных работ лишением свободы и в силу п. «б» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ составляет 1 год после условно-досрочного освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания окончательного наказания по совокупности приговоров.

Таким образом, упомянутая судимость была погашена до 02 ноября 2021 года, поэтому суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, исключает указания на неё из вводной и описательно-мотивировочной частей.

Иных оснований для изменения судебного решения, равно как и для его отмены, нет.

В части оправдания Федосеева А. А. по первому эпизоду обвинения приговор не обжалован.

При осуждении Федосеева А. А. по остальным эпизодам обвинения нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Юридически значимые фактические обстоятельства уголовного дела установлены районным судом на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных с соблюдением норм ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ.

Виновность Федосеева А. А. в совершении двадцати пяти преступлений подтверждена показаниями представителей потерпевших, показаниями свидетелей, видеозаписями и протоколами следственных действий, документами юридических лиц и копией постановления по делу об административном правонарушении, а также протоколами явок с повинной и показаниями подозреваемого.

Деяния Федосеева А. А. квалифицированы правильно:

по второму и тринадцатому эпизодам обвинения каждое – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по эпизодам с третьего по двенадцатый и с четырнадцатого по шестнадцатый, по восемнадцатому, двадцатому, двадцать второму, двадцать третьему, двадцать пятому и двадцать шестому эпизодам обвинения каждое – по ст. 158-1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ,

по семнадцатому, девятнадцатому, двадцать первому и двадцать четвёртому эпизодам обвинения каждое – по ч. 3 ст. 30 и ст. 158-1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ (за неоконченные преступления), ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, все смягчающие и единственное отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Федосеева А. А. и на условия жизни его семьи.

Наличие на иждивении малолетнего ребёнка и оказание помощи больной бабушке-инвалиду смягчающими обстоятельствами признаны и во внимание приняты.

Выводы о необходимости назначения и реального отбывания осуждённым лишения свободы и неприменении ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ районным судом мотивированы.

Исходя из характера и степени общественной опасности двадцати пяти преступлений против собственности и фактических обстоятельств их совершения в течение менее полугода виновным, ранее неоднократно привлекавшимся к уголовной ответственности, дважды судимым и лишь 25 августа 2020 года условно-досрочно освобождённым из колонии-поселения, где он отбывал наказание и за квалифицированную кражу, суд, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, обоснованно не счёл возможным и применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Федосееву А. А. и за каждое из преступлений, и по совокупности оных наказание не только по своему виду, но и по размеру справедливо и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым лишения свободы определён судом первой инстанции согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших о возмещении причинённого преступлениями материального вреда разрешены в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░