Решение по делу № 2-872/2021 от 28.09.2021

№

мотивированное решение

составлено

29 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда                              22 ноября 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием помощника Тавдинского городского прокурора Кима А.С.,

истца Семенова А.М.,

третьего лица Семеновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кесарецких К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО13 к Михайленко ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.М. обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит признать Михайленко И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>6.

В обоснование иска истец указал, что он является нанимателем, зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена ему в 2004 году Администрацией <адрес> по договору социального найма. Совместно с ним в качестве членов его семьи зарегистрированы: супруга ФИО2 и дочь ФИО6. Кроме того, с 2009 года в квартире зарегистрирован племянник Михайленко И.А., но фактически в квартире не проживал. В настоящее время Михайленко И.А. проживает по другому адресу, расходы на содержание квартиры не несет, ремонтом не занимается, совместного хозяйства с ним они не ведут.

В судебном заседании истец Семенов А.М. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик Михайленко И.А. проживает с сожительницей по адресу: <адрес>, детей у него нет. Все коммунальные услуги предоставляемые в спорное жилое помещение: содержание жилья, водоснабжение, обращение с ТКО, найм, отопление, оплачивает он, ответчик участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Задолженности по коммунальным платежам нет. Все ремонтные работы в жилом помещении производит также только он, собственными силами и средствами. Ответчик был в спорной квартире около 5 лет назад. Он, со своей стороны, и никто другой никогда не препятствовали Михайленко И.А. в проживании в спорном жилом помещении. Он сам добровольно выехал из спорного жилого помещения и живет с сожительницей, в спорной квартире не проживает более 20 лет. Договор социального найма спорного жилого помещения с МБУ ТГО «ЕАЗ» он не заключал.

Ответчик Михайленко И.А. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства. Судебное извещение вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования Семенова А.М. поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в спорном жилом помещении она проживает с самого рождения - с 2001 года, за данный период времени ответчик никогда не жил в этой квартире. Ей известно, что в настоящее время ответчик проживает совместно с сожительницей Алиментьевой Светланой по адресу: <адрес>. Кому принадлежит это жилое помещение ей не известно. В спорном жилом помещении ответчик никогда не производил ремонт. В проживании в данной квартире ему никто не препятствовал. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец, она и ее мама - ФИО2. Ответчик приходится ей двоюродным братом. В данную квартиру он был вселен родителями Михайленко и бабушкой. О том, имеется ли у него в собственности или пользовании другое жилое помещение, ей ничего не известно.

Представитель третьего лица Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела без его участия. Также указал, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа. Органом местного самоуправления выдавался ордер на спорное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи 6 человек. Администрация Тавдинского городского округа оставляет принятие решения по настоящему делу на усмотрение суда с учетом доказательств, имеющихся в деле.

Представитель третьего лица МБУ ТГО «ЕАЗ» и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства по месту нахождения и месту жительства. Судебные извещения вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Прокурор полагал исковые требования Семенова А.М. подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, третье лицо, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статьи 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель или член семьи, в том числе бывший член семьи нанимателя, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из смысла данной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства и отказ от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом не имеет значения, приобрел ли гражданин право постоянного пользования иным жилым помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа (реестровый №). Основанием внесения в реестр является Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилищного фонда с баланса АООТ «ТФК» на баланс МП ЖКХ».

Из информации представленной Тавдинским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 2000), сведения о принадлежности объекта расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ -002/2021-148139291 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе объекта недвижимости: <адрес> в <адрес>, отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ведомством МУП ПЖКУ предприятием ЖЭУ № ФИО7 на состав семьи из 6 человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 76, 30 кв.м., жилой площадью 51,00 кв.м.

На основании данного ордера в квартиру были вселены: ФИО7 (квартиросъемщик), ФИО8 (дочь), Семенов А.М. (сын), ФИО2 (сноха), Михайленко И.А. (внук), ФИО6 (внучка).

На регистрационном учете по адресу: <адрес>, по настоящее время состоят: Михайленко И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МБУ ТГО « ЕАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации Михайленко И.А. в спорном жилом помещении также подтверждается справкой представленной ОВМ МО МВД России «Тавдинский».

Судом установлено, что с момента выезда из жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик мер к вселению в него не предпринимал.

Обязанности члена семьи нанимателя, установленные ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, не исполняет: не использует жилое помещение для проживания; не обеспечивает сохранность жилого помещения; не поддерживает его в надлежащем состоянии; не проводит текущий ремонт жилого помещения; не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данные доводы подтверждаются также рапортом УУП МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, Михайленко И.А. зарегистрирован, но не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Доказательств, что ответчик исполняет обязанности члена семьи нанимателя: оплачивает

коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого помещения, не представлено.

Истцом представлены квитанции и чеки по оплате коммунальных платежей за услуги, оказываемые по адресу: <адрес>., квитанции приходят на имя истца.

Из справки МБУ ТГО «ЕАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что задолженности на ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение (наем) находящегося по адресу: <адрес>, нет.

Согласно представленным сведениям ГКУ «Тавдинский центр занятости» Михайленко И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в центре занятости не состоит, в качестве безработного гражданина не зарегистрирован, пособие по безработице не получает. Ранее обращался в 2016 году, адрес регистрации был указан: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>.

Из информации ГАУЗ СО «Тавдинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михайленко И.А. за медицинской помощью в ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» в 2021 году не обращался. В качестве домашнего адреса в карте указан адрес: <адрес>.

Сведения о регистрации жилых помещений на праве собственности за ответчиком Михайленко И.А. отсутствуют, что подтверждается информацией Тавдинского бюро технической инвентаризации, а также уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие у ответчика в собственности жилых помещений, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, кроме пояснений истца, третьего лица и рапорта участкового уполномоченного межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она уже около 10 лет проживает в <адрес> в <адрес>. Ей известно, что ответчик Михайленко И.А. в <адрес> точно не проживает уже более 10 лет, она часто бывает в гостях у соседей в <адрес> за 10 лет ни разу не видела в данной квартире ответчика, вещей его в квартире нет. Где именно сейчас проживает ответчик ей не известно. Михайленко И.А. никто не препятствовал в проживании в спорной квартире. В настоящее время в спорной квартире проживает: истец, его дочь ФИО6 и его супруга ФИО2. ФИО12 собственными силами и средствами делали в данной квартире ремонт, оплачивают все коммунальные услуги, ответчик никакого участия в этом не принимает.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ответчик в <адрес> никогда не проживал, в данной квартире она его никогда не видела. Ей известно, что в настоящее время ответчик проживает где-то с сожительницей, но адрес она не знает. Ремонт в <адрес> производит истец, он же оплачивает все коммунальные услуги. Ответчик участие ни в ремонте, ни в оплате коммунальных услуг не принимает. Он добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в проживании в данной квартире ему никто не чинил, уже около 15 лет он проживает с сожительницей.

Суд принимает во внимание, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, выселился из него, переехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, где постоянно проживает в нем более 15 лет, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является добровольным, попыток вселиться ответчик не предпринимал, в судебном порядке об устранении препятствий в пользовании жилым помещением он не обращался.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" иск о признании лиц утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчик не желает проживать в спорной квартире, проживает постоянно в ином месте жительства, при этом отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, и тем самым ответчик расторг в отношении себя договор социального найма, отказался от реализации своих прав и обязанностей в рамках его условий.

Отсутствие у ответчика права собственности и права пользования по договору социального найма иными жилыми помещениями, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз.4 п.31 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета регистрирующим органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Михайленко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета регистрирующим органом.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 29 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья                    Федотова Н.С.