Решение по делу № 33-7410/2022 от 25.07.2022

УИД 91RS0022-01-2014-005186-80

№ 2-692/2021

№ 33-7410/2022

Председательствующий судья в суде первой инстанции Быстрякова Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Александровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бронникова В.М. – Сошнева И.В. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2022 года по заявлению Бронникова В.М. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановления исполнительного производства по гражданскому делу по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к Бронникову В.М., Бронниковой Л.Д., Ясинской (Бронниковой) Н.В., третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора №1» об обязательстве освободить самовольно захваченный земельный участок путем сноса самовольно выстроенных на нем строений и привести земельный участок в пригодное состояние для дальнейшего использования,

у с т а н о в и л:

в рамках данного гражданского дела Бронников В.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительных документов, их положений и порядка их исполнения по исполнительному производству №, а именно: какую площадь, в каких границах земельного участка необходимо освободить. Какие литеры из перечисленных в решении возможно демонтировать.

Заявление мотивированы тем, что в настоящее время на принудительном исполнении находятся исполнительные листы, выданные на основании заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2015 года, предметом исполнения которых является освобождение земельного участка <адрес> по путём демонтажа строений, сооружений.

Заявитель не является собственником спорного земельного участка, при принятии суд не установил собственников данного земельного участка, также в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы. Кроме этого, имеются противоречия в документации относительно площади данного земельного участка, которые не устранены при рассмотрении дела по существу, в том числе путем назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Также, лит. «Л», сараи литер «М», «Р», часовня литер «Ф», а также сам земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, входят в территорию объекта культурного наследия, включены в Единый Государственный реестр объектов культурного наследия, как памятник истории и культуры народов Российской Федерации.

Считает, что любым лицам, в том числе Бронникову В.М. необходимо воздержаться от совершения действий, связанных с нарушением несущих конструкций смежных закономерных строений и забора Церкви, расположенных в непосредственной близости – фундамент, колонны, перекрытия, несущие стены, как лит. «Л», так и сараев литер М», «Р», часовни литер «Ф» сарая уборной литер «X», которые невозможно затронуть без причинения неустранимого ущерба объекту культурного наследия федерального уровня (памятнику) - Церкви Гавриила и Михаила, 1408 г., что является основаниями для прекращения исполнительного производства № в целом.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Бронникова В.М. – Сошнев И.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года, возложена обязанность на Бронникова В.М., Бронникову Л.Д., Ясинскую Н.В., освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1319,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса выстроенных на нем ограждения длинной 12 м и калитки, терасс литер «к2», «к5», «к8», «к9», «ф1», навесов литер «Н», «П», «С», беседок литер «О», «Т», самовольно выстроенного двухэтажного жилого дома литер «К» с пристройкой литер «К4», пристройками литер «к1, 3, к7», тамбуром литер «к» и верандой литер «к6», мастерской литер «Л», сараев литер «М» «Р», часовни литер «Ф», сарая-уборной литер «Х» и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

На основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции выданы исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2019 года, изменен способ и порядок исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым и постановлено: изменить способ и порядок исполнения заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2015 года. Разрешено Администрации города Феодосии Республики Крым освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1319,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем сноса выстроенных на нем ограждения длинной 12 м. и калитки, терасс литер «к2», «к5», «к8», к»9», «ф1», навесов литер «Н», «П», «С», беседок литер «О», «Т», самовольно выстроенного двухэтажного жилого дома литер «К» с пристройкой «К4», пристройками литер «к1,3 к7», тамбуром литер «к» и верандой литер «к6», мастерской литер «Л», сараев литер «М», «Р», часовни литер «Ф» сарая-уборной литер «Х» и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, с последующим взысканием понесенных расходов с Бронникова В.М., Бронниковой Л.Д., Ясинской Н.В.

Отказывая в разъяснении исполнительных документов, суд первой инстанции исходил из ясности требований, содержащихся в исполнительных документах, ясности способа и порядка их исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, являются ясными, непротиворечивыми, соответствуют резолютивной части решения суда, ввиду чего оснований для разъяснения исполнительного документа не имеется.

Доводы частной жалобы относительно неустановления судами, при рассмотрении дела по существу, собственника спорного земельного участка, а также его площади, не являются основанием для разъяснения исполнительного документа, а также порядка и способа его исполнения, фактически являются доводами несогласия со вступившими в законную силу судебными актами.

Доводы частной жалобы об отнесении объектов, подлежащих сносу, к объекту культурного наследия федерального уровня, не являются основанием для разъяснения исполнительного документа, а также порядка и способа его исполнения, ввиду чего отклоняются судом апелляционной инстанции. Указание апеллянта на данные обстоятельства как на основание для прекращения исполнительного производства не принимаются судом апелляционной инстанции во внимания, поскольку таких требований заявителем не заявлено.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2022 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя Бронникова В.М. – Сошнева И.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий     судья                 В. В. Белоусова