Решение от 01.02.2024 по делу № 2-466/2024 (2-4472/2023;) от 03.05.2023

Дело №

24RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице ФИО12 ФИО1 к ФИО13» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице ФИО15 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО14» о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-22950/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по тому же делу удовлетворено заявление о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках дела о банкротстве ФИО2, производство по делу о банкротстве возобновлено, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества ФИО2 утвержден ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №АРН/2 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатору было предоставлено во временное пользование нежилое помещение за плату, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Лалетино, зд. 7, стр. 5, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700005:106, площадью 6 102 кв.м. Размер арендной платы установлен в сумме 128 000 руб. в месяц (п. 2.1 договора), которая вносится безналичным путем не позднее 28 числа каждого месяца. Договор заключен сроком на 11 месяцев (п. 4.1). Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрена ответственность за просрочку уплаты арендных платежей в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались нарушения сроков внесения платы в следующем порядке: за ноябрь 2022г. платежным поручением от 21.03.2023г. № на сумму 111360 руб., за декабрь 2022г. платежным поручением от 22.03.2023г. № на сумму 111360 руб., за январь 2023г. платежным поручением от 27.03.2023г. № на сумму 111360 руб., за февраль 2023г. платежным поручением от 16.03.2023г. № на сумму 103 256 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 104 руб. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344277,20 руб., из которых: за ноябрь 2022г. – 143 360 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за декабрь 2022г. – 106 240 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за январь 2023г. – 72 960 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за февраль 2023г. – 21 717,20 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) и уточненная претензия от ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости оплаты задолженности, по которым ответчик произвел оплату основной задолженности без учета неустойки.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность и неустойку по договору аренды нежилого помещения № АРН/2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 277,20 рублей, государственную пошлину в размере 6 643 рублей.

Истец ФИО2, финансовый управляющий имуществом ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили, предоставили право представлять интересы представителю по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных позициях, относительно доводов стороны ответчика.

Ответчик ФИО16» и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-22950/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) (л.д.8-10).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 22.12.2022г. (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) о банкротстве ФИО2 удовлетворено заявление ФИО9 о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках дела о банкротстве ФИО11, производство по делу о банкротстве возобновлено, в отношении должника введена процедура реализации имущества, ФИО26 ФИО2 утвержден ФИО10 (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО25» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №АРН/2 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатору было предоставлено во временное пользование нежилое помещение за плату, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Лалетино, зд. 7, стр. 5, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6 102 кв.м. (л.д. 15-16)

Пунктом 2.1. договора установлен размер арендной платы в сумме 456,33 руб. в день, общая стоимость арендуемого помещения составляет 128 000 руб. в месяц, которая производится безналичным путем не позднее 28 числа каждого месяца.

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев (п. 4.1).

Пунктом 6.4 Договора предусмотрена ответственность за просрочку уплаты арендных платежей в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО17» является действующим юридическим лицом (л.д. 31-33).

Из материалов дела следует, что за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года арендатором по договору было внесено четыре платежа – за ноябрь 2022г. на сумму 111360 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, за декабрь 2022г. на сумму 111360 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2023г. – 111360 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, за февраль 2023г. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 103 256 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 104 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 18-22). Иных платежей по вышеуказанному договору ответчиком не производилось.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ финансовыми управляющим направлена претензия о необходимости оплаты задолженности, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также претензия с уточненными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-29).

Из ответа ФИО19» на претензии, следует, что арендная плата вносилась на основании распорядительных писем ФИО2 на счет ФИО7 Кроме того, ограничений на совершение действий в виде распорядительных писем на момент осуществления у ФИО2 отсутствовала, так как в отношении него была введена процедура банкротства, о чем ответчику известно не было, ФИО24 не представлял информацию о банкротстве арендатора. Арендные платежи осуществлялись обществом на основании распорядительных писем, вносились обществом с учетом оплаты НДФЛ за ФИО2 при учете того, что в случае заключения аренды физическим лицом с организацией обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц возлагается на организацию, признаваемую на основании ст. 226 Налогового кодекса ФР налоговым агентом (л.д. 29).

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 договора аренды, в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО2 в лице ФИО23 ФИО1 о взыскании по договору аренды с ФИО18» неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344277,20 руб., исходя из следующего расчета:

- 128 000 руб. (размер арендной платы) х 112 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 % = 143360 руб.

- 128 000 руб. (размер арендной платы) х 83 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 % = 106240 руб.

- 128 000 руб. (размер арендной платы) х 57 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 % = 72 960 руб.

- 128 000 руб. (размер арендной платы) х 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 % = 20 480 руб.; 24 744 руб. (размер арендной платы) х 5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 1237,20 руб.; 20 480 руб. + 1237,20 руб. = 21 717,20 руб.

Доводы ответчика о неприменении договорных условий о применении неустойки в связи с расторжением договора с момента введения банкротной процедуры суд признает несостоятельными в силу следующего.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 11 пункта 6 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, плата за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды, являясь возмездным, возлагает на арендатора ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, возврат объекта недвижимости при прекращении договора аренды с составлением надлежащего документа (статья 622 названного Кодекса).

Учитывая, что предмет договора после прекращения договора аренды не был возвращен арендодателю, руководствуясь п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", п. п. 66, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о том, что расторжение договора аренды не влечет прекращения всех обязательств по нему, в частности обязанности стороны уплачивать неустойку.

В указанной связи требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет судом проверен и является арифметически верным, определенным в соответствии с условиями договора аренды.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Финансовым управляющим имуществом истца - ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6643 руб., которую он просит взыскать с ответчика, вместе с тем, сумма государственной пошлины от размера заявленных требований составляет 6642,77 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░20 ░░░1 ░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░22» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░/2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 344 277 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 143 360 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 106 240 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 72 960 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 21 717 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 642 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ …░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░