Решение по делу № 2-875/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-875/2024

64RS0048-01-2024-002018-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                                           город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

с участием представителя истца Ровнова В.В., представителя ответчика Никитина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешина Андрея Викторовича к Васильевой Надежде Владимировне о возложении обязанности приведения общего имущества в первоначальное состояние,

                        установил:

Терешин А.В. (истец) обратился в суд с иском к Васильевой Н.В. (ответчик) о возложении обязанности приведения общего имущества в первоначальное состояние.

В обоснование требований указано, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежат квартиры в 16-ти этажном многоквартирном доме по <адрес>. Многоквартирный жилой дом был построен в соответствии с Разрешением на строительство №807 от 01.04.2003 выданного администрацией МО «Город Саратов» и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 64-93 от 28.09.2007. Васильева Н.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Каштан». Осенью 2022 года ответчик в ходе работ по перепланировке в межквартирном коридоре на 10-м этаже 1-го подъезда МКД самовольно построила перегородку и установила металлическую дверь.

Указал, что в результате незаконно проведенной перепланировки, ответчик заняла место общего пользования (часть помещения № поэтажного плана лит.А-10 этаж), относящееся к общему имуществу всех собственников помещений дома, чем нарушила законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО5 <адрес>, кроме того, ответчик самовольно перенесла пожарный ящик с места его проектного размещения.

30.11.2022 комиссией ТСЖ «Каштан» составлен Акт№2 осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома, сделан вывод: перегородка с металлической дверью в межквартирном коридоре на 10-м этаже 1-го подъезда МКД не предусмотрена проектом на строительство и техническим паспортом МКД и установлена незаконно; выдать собственнику квартиры №32 письменное требование о демонтаже незаконно установленной перегородки и привести межквартирный коридор в первоначальное состояние с переносом пожарного ящика.

01.12.2022 и 04.04.2023 ответчику по почте дважды направлялось письменное требование о демонтаже незаконно установленной перегородки и приведения межквартирного коридора в первоначальное состояние с переносом пожарного ящика, однако, какого-либо ответа на указанное требование от ответчика получено не было.

Ссылаясь на то, что решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО5 <адрес> проведении перепланировки части помещения, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений в МКД не принималось и согласования с органом местного самоуправления не осуществлялось, истец просит суд обязать ответчика привести межквартирный коридор – помещение № площадью 23,3 кв.метров (на поэтажном плане лит.А-10 этаж), относящееся к общему имуществу всех собственников помещений дома в первоначальное состояние (положение), существовавшее до перепланировки, путем демонтажа перегородки с дверью, в соответствии со строительными нормами и правилами; обязать перенести пожарный ящик, относящийся к общему имуществу всех собственников помещений дома, на место его первоначального проектного размещения, в соответствии с пожарными, строительными нормами и правилами.

В судебном заседании представитель истца Ровнов В.В. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Никитин К.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик спорную перегородку с дверью не возводил, это делал предыдущий председатель ТСЖ «Каштан», поскольку при сдаче дома во многих квартирах были срезаны медные провода. Ответчик сам перепланировку не делал, пожарный щит Васильева Н.В. никуда не переносила, на всех этажах пожарные щиты и трубы расположены в разнообразном порядке.

Истец Терешин А.В., ответчик Васильева Н.В., третьи лица надлежащим образом извещённые о времени и месте слушанья дела, в судебное заседании не явились, ходатайств об отложении слушанья дела от них не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью ч. 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу положений ч. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права, а ответчику квартира в том же доме под №, согласно свидетельства о государственной регистрации права, управляющей компанией в многоквартирном доме является ТСЖ «Каштан».

Согласно акта №2 осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. им. Рахова, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в межквартирном коридоре на 10-м этаже 1-го подъезда установлена не предусмотренная проектом на строительство и техническим паспортом перегородка с металлической дверью, запирающаяся на замок и прикрывающая проход к <адрес>. Данный факт свидетельствует о проведении перепланировки части помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении перепланировки части помещения, относящейся к общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного дома не принималось. Согласование с органами местного самоуправления о проведении такой перепланировки в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке не осуществлялось, перегородка с металлической дверью не предусмотрена проектом на строительство и техническим паспортом МКД. Зафиксирован перенос пожарного шкафа с места его проектного размещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, коридоры, чердаки, технические этажи, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно рабочего проекта реконструкции внутреннего противопожарного водопровода от 2015 года, определена система пожаротушения и место размещения пожарных шкафов в общем коридоре в каждом подъезде и на каждом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Поскольку общий коридор и системы пожаротушения многоквартирного дома, включая пожарные шкафы относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, то согласно п. 3 ст. 32, п. 2 ст. 40, ст. 44 ЖК РФ, присоединение части общего имущества к имуществу одного из собственников, перемещение расположения общего имущества возможны только с согласия других собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) определено, что разрешение на строительство и реконструкцию не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания технического паспорта жилого дома по <адрес> на 10 этаже указанная часть коридора, в настоящее время перегорожена перегородкой с дверью, не относится к <адрес>, а входит в общий коридор.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Лихачев А.С., проживающей в соседней <адрес>, не смог пояснить, кем была возведена спорная перегородка с дверью, пояснил, что в 2010 году она уже была построена, между тем беспрепятственного доступа к общему имуществу, расположенному за перегородкой у него нет (ключей от двери нет), однако если ему надо, то он звонит и дверь открывают.

При этом свидетель давал противоречивые пояснения относительно времени, с которого дверь перегородки была снята с петель, в связи с чем суд относится к ним критически.

Ответчиком представлено суду письмо председателя ТСЖ «Каштан» Громова К.Г., согласно которому для предотвращения кражи медных кабелей он предложил Васильевой Н.В. следующий выход и сложившейся ситуации: ТСЖ «Каштан» за свой счет из материалов, оставшихся от строительства дома, возводит перегородку для скрытия щита учета электроэнергии. Кроме того, в материалах дела имеются письменные пояснения собственника <адрес> Лихачевой С.А., согласно которым спорная перегородка была возведена после кражи медных проводов в 2009 году, а пожарные щиты были установлены во время строительства и никем не переносились.

При этом в материалах дела имеются ответы на судебные запросы, так ТСЖ «Каштан» сообщило, что общее собрание собственников жилья по вопросу возведения перегородки у <адрес> не проводилось (исх. №33/б/24 от 17.07.2024).

Администрация Фрунзенского района МО «Город Саратов» сообщила, что распоряжение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: <адрес> администрацией МО «Город Саратов» не выдавалось (исх. №01-14-1524 от 18.07.2024).

Комитет по архитектуре МО «Город Саратов» сообщил, что в период исполнения соответствующих полномочий с 14.07.2009 по 30.04.2022 Комитетом по архитектуре МО «Город Саратов» решение о переустройстве и (или) перепланировке помещения по адресу: <адрес> не принималось (исх. №01-22/2059 от 02.08.2024).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и установив, что существующей перегородкой с дверью фактически были внесены изменения в конфигурацию общего имущества многоквартирного дома, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переоборудование (перенос) пожарного шкафа вместе с системой противопожарного тушения в иное место произведено с нарушениями порядка согласования с собственниками жилых помещений, без разрешительно-технической документации, без согласований с органами местного самоуправления в области жилищных отношений и пожарного надзора, что может привести к негативным последствиям связанными с пожарной безопасностью для всех собственников, жителей и гостей многоквартирного дома, суд признает самовольной осуществленную перепланировку в межквартирном коридоре у <адрес> на 10-м этаже 1-го подъезда многоквартирного дома по <адрес> путем установки перегородки с дверью, признает самовольным перенос пожарного шкафа, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик спорную перегородку с дверью не возводил, это делал предыдущий председатель ТСЖ «Каштан», пожарные щиты никто не переносил, на всех этажах пожарные щиты и трубы расположены в разнообразном порядке, отклоняются судом как необоснованные, опровергающиеся материалами дела.

Они не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанностей установленных ч. 3 ст. 29 ЖК РФ по приведению жилого помещения в прежнее состояние соответствующее строительным нормам и правилам в соответствии с технической документацией, отраженной в техническом паспорте в разумный срок, поскольку такая обязанность возлагается прежде всего на собственника реконструированного, перепланированного и (или) переустроенного помещения и не зависит от того, кем спорные работы производились.

Данные обстоятельства не лишают в последующем Васильеву Н.В. обратиться за защитой своих прав к допустившим такие действия лицам.

Истец является совладельцем общего имущества, как и все остальные собственники помещений в многоквартирном доме. Принимая во внимание что судьба общего имущества, в том числе связанная с отчуждением части общего коридора на 10 этаже производились без учета его мнения и согласия других собственников, а вносимые изменения в систему пожаротушения влияют на пожарную безопасность всего многоквартирного дома, то суд считает Терешина А.В. как собственника одного из жилого помещения в многоквартирном доме надлежащим истцом по настоящему делу, права и законные интересы которого действиями (бездействиями) ответчика нарушаются, требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Терешина Андрея Викторовича к Васильевой Надежде Владимировне о возложении обязанности приведения общего имущества в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать Васильеву Надежду Владимировну, собственника <адрес>, привести межквартирный коридор помещение №, площадью 23,3 кв.м, на поэтажном плане лит.А – 10 этаж в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки с дверью в соответствии со строительными нормами и правилами; обязать Васильеву Надежду Владимировну перенести пожарный шкаф на место его первоначального проектного размещения в межквартирном коридоре помещении № на поэтажном плане лит.А – 10 этаж по <адрес> в соответствии со строительными, пожарными нормами и правилами.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 19.08.2024.

    Судья                           Е.П. Цуканова