Решение по делу № 33-322/2015 от 25.02.2015

Дело №2-№/2015     Председательствующий - судья ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-№2015

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО13 и ФИО14

при секретаре ФИО8

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления ФМС России по РИ по доверенности ФИО10 на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия Управления ФМС России по РИ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РИ ФИО11, объяснения представителя заинтересованной стороны по доверенности ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заявителей по доверенности ФИО3 Э.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 Т.А. и ФИО3 М.А. в связи с военными действиями покинули место постоянного жительства – Чеченскую Республику и выехали в Республику Ингушетия. Органами миграционной службы, по месту пребывания, они наделялись статусом вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевали. При очередном обращении, в продлении указанного статуса им отказано в связи с получением компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике. Считая данный отказ затрагивающим права и законные интересы, заявители обратились в Магасский районный суд РИ, просили обязать Управление ФМС России по РИ продлить им статус вынужденного переселенца и включить в сводный список вынужденных переселенцев из Чеченской Республики, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представитель заявителей по доверенности ФИО3 Э.А. требования доверителей поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления ФМС России по РИ ФИО10 просила в удовлетворении упомянутого заявления отказать.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления ФМС России по РИ ФИО10 данное решение суда полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Автор жалобы утверждает, что суд, удовлетворяя требования заявителей, не учел утрату ими статуса вынужденного переселенца по истечению срока его действия в связи с выплатой в 2002 году денежной компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в размере 136 000 рублей. Полагая, в этой связи, что у семьи ФИО3 отсутствуют препятствия в жилищном обустройстве, апеллирующая сторона просит обжалуемое судебное решение отменить и принять новое судебное решение об отказе заявителям.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, закрепленными в пункте 4 статьи 5 Закона «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 названного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

Согласно пункту 49 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент), для продления срока действия статуса вынужденного переселенца заявителем не позднее истечения срока предоставления статуса в территориальный орган по месту учета подается заявление о продлении срока его действия.

Судом установлено, что жители Чеченской Республики ФИО3 Т.А. и ФИО3 М.А. в 1994 году в результате военных действий вынужденно оставили место постоянного жительства и выехали в Республику Ингушетия. Территориальным органом миграционной службы, по месту пребывания, они наделялись статусом вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевали. До истечения данного срока в порядке, установленном Административным регламентом, они обратились в Управление ФМС России по РИ с заявлением о продлении срока его действия, однако заинтересованной стороной в удовлетворении указанного требования отказано в связи с выплатой им в 2002 году денежной компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в размере 136 000 рублей. Считая отказ заинтересованной стороны незаконным, заявители оспорили его в суд по правилам, вытекающим из публичных правоотношений.

Разрешая спор и, частично удовлетворяя требования ФИО3, суд счел, что заявители своевременно обратились в Управление ФМС России по РИ с требованием о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, а выплаченная им компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике недостаточна была для жилищного обустройства в силу ее незначительности.

Данная позиция суда согласуется с вышеприведенными нормативными правовыми актами, регулирующими основания и порядок наделения гражданина статусом вынужденного переселенца, и не противоречит разъяснениям Конституционного Суда РФ, закрепленным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 16-н, согласно которым статус вынужденного переселенца имеет специальный целевой и срочный характер. В случае неисполнения государством обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца, срок действия статуса должен быть продлен.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что семья ФИО3, которой заинтересованной стороной срок действия статуса вынужденного переселенца в последний раз продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республики утратили принадлежавшее им жилье, пребывают на территории Республики Ингушетия, однако постоянного места жительства не имеют, жильем не обеспечены.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что в связи с получением компенсации заявители утратили право на продление статуса вынужденного переселенца нельзя признать состоятельными, поскольку полученная заявителями компенсация не соответствует стоимости утраченного жилья и не дает возможность приобрести другое жилье по новому месту проживания с учетом установленных норм.

Вместе с тем, ФИО3 в 2002 году было выплачено 136 000 рублей в виде компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике, размер которых явно не удовлетворял их потребности.

Данное обстоятельство и явилось препятствием для обустройства заявителей на новом месте жительства, о чем свидетельствует то, что действие статуса вынужденного переселенца им неоднократно продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности отказа Управлением ФМС России по РИ в продлении заявителям срока действия статуса вынужденного переселенца является правильным.

Доводы, приведенные представителем заинтересованной стороны ФИО10 в своей апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 1 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия Управления ФМС России по РИ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованной стороны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья              ФИО11