Решение по делу № 33-3698/2019 от 18.03.2019

Судья Парыгина М.В.

Дело № 33-3698/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела 10 апреля 2019 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Трошиной Натальи Александровны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6февраля 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Трошиной Н.А. к МУП «ПермГорЭлектроТранс» о признании незаконным приказа № ** от 08.11.2018 «О наложении дисциплинарного взыскания и неначислении ежемесячной премии», взыскании недоплаченной премии за октябрь 2018 г., компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Трошиной Н.А., представителя истца Сунцевой П.В., представителя ответчика Зинакаева В.Т., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

15 декабря 2018 года истец Трошина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «ПермГорЭлектроТранс» (далее по тексту – МУП «ПермГорЭлектроТранс»), просила:

- признать незаконным приказ ответчика от 8 ноября 2018 года № 1307 «О наложении дисциплинарного взыскания и неначислении ежемесячной премии», в соответствии с которым истцу объявлен выговор за проведение 20 октября 2018 года медицинских осмотров без использования медицинских приборов (тонометра, алкотестера на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе), приказано премию за октябрь 2018 года не начислять,

- взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную премию за октябрь 2018 года в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Трошина Н.А. приказом МУП «ПермГорЭлектроТранс» от 05.05.2009 № ** была принята на работу в подразделение: Трамвайное депо № 2, - на должность фельдшера по проведению предрейсового медосмотра водителей и кондукторов. В этот же день между МУП «ПермГорЭлектроТранс» и Трошиной Н.А. был заключен трудовой договор.

Согласно приказу МУП «ПермГорЭлектроТранс» от 26.02.2018 № 170 утверждено Положение о премировании руководящих и инженерно-технических работников, специалистов,

пунктом 2.1 указанного Положения предусмотрено, что премирование руководящих и инженерно-технических работников, специалистов МУП «ПермГорЭлектроТранс» производится по итогам работы за отчётный период в случае достижения утверждённых производственных, финансово-экономических планов, положительных результатов деятельности, при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей, возложенных на работников трудовыми договорами, должностными инструкциями, по показателям и условиям премирования; отчётным периодом является календарный месяц, за который производится начисление заработной платы.

08.11.2018 МУП «ПермГорЭлектроТранс» вынесен приказ № 1307 «О наложении дисциплинарного взыскания и неначислении ежемесячной премии», в котором указано, что 20.10.2018 фельдшер по проведению предрейсовых медосмотров водителей и кондукторов МУП «ПермГорЭлектроТранс» Трошина Н.А. при проведении предрейсового медосмотра осуществляла контроль за состоянием здоровья водителей трамваев, работавших на регулярных городских пассажирских маршрутах (С. (таб. № **), Б1. (таб. № **), Ш. (таб. № **), Я. (таб. № **), У. (таб. № **), П. (таб. № **), К1. (таб. № **), Ф. (таб. № **), Б2. (таб. № **), Б3. (таб. № **), Б4. (таб. № **), К2. (таб. № **)) без использования медицинских приборов (тонометра, алкотестера на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе), тем самым нарушила пункт 3.2 раздела 3 Должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей и кондукторов МУП «ПермГорЭлектроТранс», утверждённой приказом от 04.04.2016 № **;

Трошиной Н.А. объявлен выговор, премию за октябрь 2018 года постановлено не начислять,

согласно п. 3 приказа, основаниями на привлечения истца к дисциплинарной ответственности являются: докладная бригадира водителей трамваев М. от 25.10.2018, запись в журнале предрейсового медицинского осмотра фельдшера Трошиной Н.А., письменное объяснение Трошиной от 01.11.2018.

Трошина Н.А. отказалась от ознакомления с указанным приказом, о чем 01.12.2018 составлен акт об отказе в подписи об ознакомлении с приказом № ** от 08.11.2018 «О наложении дисциплинарного взыскания и неначислении ежемесячной премии».

Из доводов иска и пояснений истца следует, что Трошина Н.А. должностную инструкцию не нарушала, дисциплинарное взыскание применено незаконно, поскольку отсутствовал факт дисциплинарного проступка, объяснений у истца работодатель не затребовал, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была нарушена, в связи чем полагает, что приказ № ** от 08.11.2018 является незаконным.

Как следует из п. 3.2 раздела 3 должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей и кондукторов МУП «ПермГорЭлектроТранс», утверждённой приказом от 04.04.2016 № 190, с которой Трошина Н.А. была ознакомлена под роспись 27.04.2016, фельдшер по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей и кондукторов обязан осуществлять контроль при проведении медицинских осмотров за состоянием здоровья водителей по внешнему виду и с использованием инструмента, приборов, приспособлений (для измерения артериального давления, температуры тела, пульса, определения реакции на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, наличие наркотических веществ в пробах мочи).

В журнале регистрации медицинского осмотра водителей на 20.10.2018 имеется запись истца о том, что 12 водителей осмотрены не в полном объёме, так как в кабинете нет тонометра и алкотестера, в графе № 6: термометрия, артериальное давление, - отсутствует запись об измерении артериального давления стоят прочерки; в графе № 8: количественное определение алкоголя, - стоят прочерки.

В журнале передачи по сменам фельдшеров электрического, механического тонометра, алкотестера 20.10.2018 стоит запись Трошиной Н.А. о том, что тонометра нет, алкотестер разряжен.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что является начальником маршрута и материально-ответственным лицом, 19.10.2018 Трошина Н.А. сдавала ей приборы учёта и не говорила о том, что они неисправны,

20.10.2018 в районе 14:30 часов – 15:00 часов ей позвонила М. и сообщила, что не работает алкотестер, свидетель сказала взять запасной из её кабинета, который на замок не закрывается.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что является бригадиром водителей трамваев участка «***», 20.10.2018 пришла на смену, в 14:20 час. подготовила тонометр, Трошина Н.А. прошла мимо её кабинета и не забрала аппарат, алкотестер был в медицинском кабинете, через некоторое время пришла Трошина Н.А. и сообщила, что алкотестер неисправен, подготовила резервный алкотестер, Трошина Н.А. алкотестер не забрала; доступ в кабинеты начальника маршрута, бригадира и медицинского осмотра свободен, двери на ключ не закрываются.

Данные факты отражены также в докладной записке М. начальнику трамвайного депо № 2 Н. от 25.10.2018, в которой указано, что 20.10.2018 на пересменке в диспетчерском пункте «***» фельдшер по проведению предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров Трошина Н.А. отказалась взять медицинские приборы (тонометр, алкотестер) и допускала водителей на линию без проверки.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 189, 192, 193, 135 Трудового кодекса Российской Федерации об основных правах и обязанностях работника, дисциплине труда и трудовом распорядке, дисциплинарных взысканиях, порядке применения дисциплинарных взысканий, установлении заработной платы, статей 20, 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" об основных требованиях по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств, медицинском обеспечении безопасности дорожного движения, статьи 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" о правах работников, занятых на отдельных видах работ, на охрану здоровья, пунктов 2, 10, 12, 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утверждённого приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н, пришёл к правильным выводам о том, что исковые требования Трошиной Н.А. удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для признания незаконным приказа ответчика от 08.11.2018 № 1307 «Оналожении дисциплинарного взыскания и неначислении ежемесячной премии», взыскании премии за октябрь 2018 года, компенсации морального вреда.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что на истца распространяются нормы и правила, направленные на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, связанных с обеспечением трудовых функции работников с целью регулирования безопасности дорожного движения при осуществлении водителями перевозок пассажиров и грузов,

Трошина Н.А. в нарушение требований должностной инструкции, нормативно-правовых актов, осуществила неправомерный допуск к управлению транспортными средствами водителей трамваев без проведения отвечающих требованиям нормативных правовых актов предрейсовых медицинских осмотров, сопряжённый с внесением в официальные документы – путевые листы, дающие право выпуска на линию транспортных средств, заведомо ложных сведений, чем созданы предпосылки к нарушению законодательства в сфере безопасности дорожного движения, которые могли повлечь тяжкие последствия,

МУП «ПермГорЭлектроТранс» обоснованно сделан вывод о ненадлежащем исполнении фельдшером по проведению медицинского предрейсового осмотра водителей Трошиной Н.А. своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, и ввиду установленных обстоятельств Трошина Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора,

процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушена, срок для применения дисциплинарного взыскания соблюдён,

01.11.2018 взято объяснение с истца, приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен 08.11.2018, с данным приказом Трошина Н.А. отказалась знакомиться под роспись, о чем 01.12.2018 был составлен акт об отказе в подписи об ознакомлении с приказом № ** от 08.11.2018,

при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при которых он был совершён, сведения о предыдущих дисциплинарных взысканиях; так, в 2018 году Трошина Н.А. привлекалась к дисциплинарной ответственности за прогул в виде замечания (приказ № ** от 31.01.2018),

наложение на работника дисциплинарного взыскания в качестве способа реагирования на ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных трудовых обязанностей и поддержания трудовой дисциплины является компетенцией работодателя;

доводы Трошиной Н.А. о том, что работодатель не обеспечил её медицинскими приборами учёта опровергаются показаниями допрошенных свидетелей З., Б., М., которые пояснили, что приборы учёта на участке «***» 20.10.2018 были в наличии, а также докладной запиской М. от 25.10.2018,

доводы истца о том, что приборы учёта находились не в медицинском кабинете, а в соседнем кабинете начальника маршрута, не свидетельствуют о том, что Трошина Н.А. не была обеспечена данными приборами учёта, поскольку на день проведения медицинского осмотра они были в наличии и доступ к ним был свободен,

из того обстоятельства, что в журнале передачи по сменам фельдшеров приборов учёта стоит отметка Трошиной Н.А., что тонометра нет, а алкотестер неисправен, не следует, что фактически приборов учёта не было, так как журнал ведут только фельдшеры, непосредственные руководители данный журнал не проверяют, записи не делают;

неначисление премии за октябрь 2018 года, в котором произошло нарушение истцом должностных обязанностей, не является наказанием, предусмотренным Положением о премировании,

поскольку работодателем установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истцом и в соответствии с Положением ответчик имел право не начислять Трошиной Н.А. премию, что не противоречит трудовому законодательству, поэтому следует отказать в удовлетворении требования истца о взыскании премии в размере 5 000 руб. за октябрь 2018 года,

требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требований о признании незаконным приказа от 08.11.2018 № ** и взыскании премии за октябрь 2018 года, в связи с тем, что истцу в удовлетворении первоначальных требований отказано, не установлено нарушений трудовых прав истца ответчиком, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы истца эти выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:

- суд необоснованно не применил положения статьи 22 ТК Российской Федерации о том, что работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей,

- ответчик не исполнил свои обязанности по обеспечению истца медицинскими приборами и организации работы истца,

- не принято во внимание то, что в журнале передачи медицинского оборудования от фельдшера к фельдшеру ещё 4 фельдшера до Трошиной Н.А. подтвердили то обстоятельство, что медицинских приборов не было, их наличие не обеспечил работодатель,

- показания свидетелей З., Б., М., положенные в основу решения суда, свидетельствуют, по мнению стороны истца, о ненадлежащей организации труда и о непередаче истцу медицинских приборов,

- истцом вручена докладная записка о произошедшем с просьбой о принятии мер, на которую ответ работодателем не дан, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права,

указанные доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, повторяют доводы истца, изложенные в суде первой инстанции, судом были проверены, получили надлежащую правовую оценку, выводы изложены в решении суда, основания для иной оценки доказательств по делу отсутствуют.

20 октября 2018 года фельдшер по проведению предрейсовых медосмотров водителей и кондукторов МУП «ПермГорЭлектроТранс» Трошина Н.А. совершила дисциплинарный проступок, при проведении предрейсового медосмотра осуществляла контроль за состоянием здоровья водителей трамваев, работавших на регулярных городских пассажирских маршрутах без использования медицинских приборов (тонометра, алкотестера на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе), тем самым нарушила пункт 3.2 раздела 3 Должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей и кондукторов МУП «ПермГорЭлектроТранс», утверждённой приказом ответчика от 04.04.2016 № **.

Доводы истца о том, что ответчик не обеспечил истца указанными медицинскими приборами, поэтому Трошина Н.А. была вправе допустить водителей трамваев к исполнению трудовых обязанностей без проведения обязательных исследований, не могут быть приняты коллегией в качестве основания для освобождения истца от дисциплинарной ответственности, поскольку допрошенные в суде в качестве свидетелей З., ведущий специалист отдела эксплуатации, начальник маршрута Б., бригадир водителей М. подтвердили доводы ответчика о том, что 20 октября 2018 года в распоряжении Трошиной Н.А. имелись необходимые медицинские приборы,

кроме того, допуск фельдшером Трошиной Н.А. 20 октября 2018 года водителей трамваев к исполнению трудовых обязанностей без проведения обязательных исследований создавал реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью пассажиров трамваев и неограниченного круга лиц.

Докладная записка истца о принятии мер направлена ответчику 25 октября 2018 года, в деле отсутствуют доказательства того, что до 20 октября 2018 года Трошина Н.А. обращалась к ответчику с просьбами и жалобами по поводу необеспечения необходимыми медицинскими приборами для проведения предсменных, предрейсовых медицинских осмотров водителей трамваев.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трошиной Натальи Александровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи