Решение от 06.11.2014 по делу № 2-1800/2014 от 18.09.2014

к делу № 2-1800/14

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Ошкиной А.А.,

с участием представителя истца Кондаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буряк В.Г. к ООО «Газмонтажавтоматика» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Буряк В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Газмонтажавтоматика», в котором просит взыскать с последнего в его пользу неосновательное обогащение в размере <...> рублей, составляющей стоимости земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель – земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы расположенного по адресу: <...> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи недвижимости № <...> от 07.10.2004г., заключённого между ООО «Газмонтажавтоматика» и Буряком В.Г., истец приобрёл в собственность следующее недвижимое имущество: нежилое здание административно-бытового корпуса <...> общей стоимостью <...> рублей.

Недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель - земли поселений, разрешённое пользование: для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы. По договору купли-продажи земельного участка № <...> от 19.07.2005г., заключённому между специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» и истцом, последний приобрёл указанный земельный участок в собственность. Истцом по указанному договору было уплачено <...> рублей, что подтверждается квитанциями 001 и 002 от 20.07.2005г. на суммы <...> рублей и <...> рублей.

По договору купли - продажи от 10.09.2005г. недвижимое имущество и земельный участок, на котором оно расположено, находящиеся по адресу: <...> было отчуждено истцом <...>.; цена недвижимого имущества и земельного участка, согласованная сторонами данного договора, составила <...> рублей.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 29.07.2011г. недвижимое имущество было истребовано из чужого незаконного владения у последнего приобретателя, <...> все договоры по отчуждению данного имущества, в том числе договоры от 07.10.2004г. и от 10.09.2005г., были признаны недействительными; суд постановил привести стороны по указанным сделкам в первоначальное положение, восстановить в правах собственника на недвижимое имущество ООО «Газмонтажавтоматика», признать за последним право собственности на указанное имущество.

При этом ни в решении от 29.07.2011г., ни в определении Северского районного суда Краснодарского края от 25.06.2012г. о разъяснении данного решения, суд не указал на обязанность по возврату денежных сумм либо конкретного имущества, подлежащих реституции на основании данного решения; в резолютивной части решения от 29.07.2011г. упоминание о спорном земельном участке отсутствует. Однако истец во исполнение указанного решения суда возвратил контрагенту по договору от 10.09.2005г. - <...>. - денежную сумму в размере <...> рублей, составляющую договорную цену недвижимого имущества и указанного земельного участка. Данная цена включала в себя и сумму, за которую земельный участок был приобретён Буряком В.Г. по договору № <...> – <...> рублей, однако ни земельный участок, ни указанная сумма не были возвращена истцу лицом, которое было указанными судебными актами восстановлено в правах собственника на указанное недвижимое имущество, в пользу которого оно было истребовано, и в фактическом пользовании которого находится - ООО «Газмонтажавтоматика».

Указанное недвижимое имущество было передано <..> обществу в рамках исполнительного производства № <...> по исполнению решения от 29.07.2011г. на основании актов передачи имущества должника взыскателю от 03.07.2012г. пристава, однако до настоящего момента зарегистрировано за <...> Общество не имеет денежных средств на уплату государственной пошлины за регистрацию недвижимого имущества за собой, что подтверждается предъявлением искового заявления к бывшему директору общества <...>. о взыскании денежных средств в виде убытков, выражающихся в необходимости уплаты указанной государственной пошлины и судебными актами по арбитражному делу № <...>.

Вместе с тем, не оформляя в установленном порядке право собственности на недвижимое имущество, общество является его фактическим владельцем и пользователем. В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу указанного принципа единства судьбы и положений ст. 552 ГК РФ обществу принадлежит не только истребованное по решению от 29.07.2011г. недвижимое имущество, но и спорный земельный участок, на котором оно расположено. Данное обстоятельство также следует из вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <...> - для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы.

Из изложенного, по мнению истца, следует, что общество сберегло за собой спорный земельный участок без установленных законом оснований, не возвратив ни его истцу в порядке реституции, ни возместив его стоимость после истребования недвижимого имущества в свою пользу.

Также, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами на стоимость земельного участка с момента его поступления в фактическое владение и пользование ответчика с 03.07.2012г., даты передачи недвижимого имущества по актам судебным приставом по день заявления настоящего требования, 06.08.2014г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %, установленной на основании Указания Банка России от 13.09.2012г. № 2873, в сумме <...> рублей ((<...> рублей х 8,25% :100:360) х 753 дня просрочки = <...> рублей).

В судебном заседании представитель истца Кондакова О.С. на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объёме по доводам изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Газмонтажавтоматика» и третье лицо <...> в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания извещались надлежащим образом по месту регистрации ответчика и проживания третьего лица, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2014г. № 1978, что подтверждается конвертами с отметкой, истёк срок хранения. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них, также не поступало.

Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица, поскольку они, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца Кондакову О.С., изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи недвижимости № <...> от 07.10.2004г. (л.д. 6-11), заключённого между ООО «Газмонтажавтоматика» и <...>., последний приобрёл в собственность следующее недвижимое имущество: нежилое здание административно-бытового корпуса <...>, общей стоимостью <...> рублей.

По договору купли-продажи земельного участка № <...> от 19.07.2005г. (л.д. 12-15), заключённому между специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» и истцом, последний приобрёл земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...> предназначенный для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы, площадью <...> кв.м. в собственность. Истцом по указанному договору было уплачено <...> рублей, что подтверждается квитанциями от 20.07.2005г. на суммы <...> рублей и <...> рублей (л.д. 24).

Решением Северского районного суда от 29.07.2011г. (л.д. 26-32), исковые требования ООО «Газмонтажавтоматика» удовлетворены. Истребовано из чужого незаконного владения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> а именно: нежилое здание административно-бытового корпуса <...>, признав недействительными ранее заключённые с этим имуществом сделки купли-продажи от 30.11.2007 года и 01.12.2007 года, от 07.10.2004 года, от 10.09.2005 года, от 15.07.2006 года, от 27.04.2006 года, а также заключённые в последующем дополнительные соглашения от 05.07.2006 года и 10.08.2006 года к договору от 27.04.2006 года, приведя стороны по указанным сделкам в первоначальное положение.

Восстановлен в правах собственника ООО «Газмонтажавтоматика» на указанное имущество, признав за ним право собственности на него.

Указанное недвижимое имущество было передано <...> ООО «Газмонтажавтоматика» в рамках исполнительного производства № <...> по исполнению решения от 29.07.2011г. на основании актов передачи имущества должника взыскателю от 03.07.2012г., однако до настоящего момента зарегистрировано за <...>.

Вместе с тем, не оформляя в установленном порядке право собственности на недвижимое имущество, общество является его фактическим владельцем и пользователем. В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу указанного принципа единства судьбы и положений ст. 552 ГК РФ, обществу принадлежит не только истребованное по решению от 29.07.2011г. недвижимое имущество, но и спорный земельный участок, на котором оно расположено. Данное обстоятельство также следует из вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <...> - для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы.

Из изложенного следует, что общество сберегло за собой спорный земельный участок без установленных законом оснований, не возвратив ни его истцу в порядке реституции, ни возместив его стоимость после истребования недвижимого имущества в свою пользу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд полагает требование Буряк В.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей составляющей стоимости земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель – земли поселений, разрешённое использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы, расположенного по адресу: <...>, обоснованным и подлежащие удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 13.09.2012г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2012г. (даты передачи недвижимого имущества по актам судебным приставом) по 06.08.2014г. (дата заявления настоящего требования истцом) составляют (<...> рублей : 100 x 8,25) : 360 дней x 753 дня = <...> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

Заочно РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.07.2012░. (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 06.08.2014░. (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <..> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <...> (<...> ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░