Решение от 23.08.2021 по делу № 2-1605/2021 от 26.03.2021

    78RS0№-23

Дело №                                                     23 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворова С.Б.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что комната площадью 20.11 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой они зарегистрированы и проживают, была предоставлена на основании ордера ФИО8 на семью из четырех человек: ФИО8, ФИО9 (жена), ФИО11 (дочь) и ФИО4 (сын). Также в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ее несовершеннолетние дети - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, которые в комнату по месту регистрации не вселялась, фактически постоянно не проживают и не проживали. Семейные отношения с истцами не поддерживает, совместное хозяйство не ведут, расходы по коммунальным и иным платежам не несут, не проживает в принадлежащем истцов жилом помещении. Кроме того, ответчики имеют жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с планируемым отчуждением квартиры, ответчикам в письменном виде было предложено сняться с регистрационного учета добровольно, однако добровольно ответчики сняться с регистрационного учета отказываются. Регистрация ответчиков нарушают права истцов по владению, пользовании и распоряжению недвижимым имуществом.

Истица ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени ответчики в квартиру не вселялись и намерений вселиться не изъявляли.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, ранее возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» ФИО10 в судебное заседание явилась, удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статей 49, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением, находящимся в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 2 статьи 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании ордера № (серия 0000) на семью из четырех человек – ФИО8, ФИО9 (жена), ФИО11 (дочь) (л.д. 13), ФИО4 (сын) (л.д. 12), была предоставлена комната площадью 20,11 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (дочь) вступила в брак с ФИО12 (л.д. 14), в связи с чем изменила фамилию на ФИО18.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО13 10/30 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что соответствует комнате площадью 10 кв.м (л.д. 38-41).

Согласно справке о регистрации СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; ФИО9 и ФИО8 сняты с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 15-16, 34).

Из объяснений истцовой стороны усматривается, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, намерений вселиться никогда не изъявляли, коммунальные платежи не оплачивают; в квартире их вещей нет; постоянно проживают по адресу: <адрес>, где им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира.

Согласно справке ООО «Жилкомсервис № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Жилкомсервис № <адрес>» отсутствует по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что действительно в спорной квартире не проживает, однако оснований для снятия ее и детьми с регистрационного учета не имеется (л.д. 54-55).

Факт не проживания ответчиков по месту регистрации подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО14, Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №2, которые пояснили, что ответчики не проживают в квартире; их вещей в квартире нет; намерений вернуться и проживать по месту регистрации никогда не высказывали; оплату коммунальных платежей осуществляет истцы; истцами препятствий ответчице в проживании не чинится; с собственниками совместного хозяйства она не ведет; ответчице было предложено самостоятельно сняться с регистрационного учета, однако она не согласилась.

Суд доверяет показаниям, допрошенных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания не противоречивы, последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе и пояснениям ответчицы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и остальные члены его семьи.

Из представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств усматривается, что ответчики с истцами общего хозяйства не ведут, в содержании спорного жилого помещения не участвует, что сама ФИО1 подтвердила и не отрицает. Кроме того, проживать в спорном жилом помещении ответчики намерений не заявили, доказательств, опровергающих указанные доводы, суду не представлено.

Также наличие регистрации ответчиков в спорной квартире не только препятствует этому, но также возлагает на истца дополнительные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых с учетом регистрации ответчиков, а также невозможности заключения договора социального найма с кем-либо из зарегистрированных лиц.

То обстоятельство, что у ответчиков отсутствует собственность в Санкт-Петербурге, не свидетельствует о приобретении ими права пользовании спорной площадью, поскольку в материалах дела представлены документы, подтверждающие, что в их собственности имеются доли в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в которой они фактически проживают (л.д. 144-156).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается объяснениями сторон, что несовершеннолетние ФИО5 и ФИО2 фактически проживают по месту жительства своих родителей. Таким образом, регистрация по спорному адресу носила формальный характер и не породила каких-либо прав на жилое помещение.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, отсутствие каких-либо объективных доказательств чинения препятствий в проживании в спорной квартире или конфликтных характер взаимоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчики в квартиру они никогда не вселялись, их вещей в квартире не имеется, образовательные и медицинские учреждения дети посещают по месту фактического жительства, намерений проживать и пользоваться спорной квартирой ответчики не изъявляют. Сама по себе регистрация не порождает каких-либо прав ответчиков на спорное жилое помещение, и не может служить ограничением прав нанимателя спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку регистрация является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20.11 ░░.░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.