Решение по делу № 8Г-21054/2022 [88-25971/2022] от 19.07.2022

48MS0019-012021-001274-44

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25971/2022

№ 2-725/2021

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 12 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Жарковой А.М. о взыскании задолженности по оплате услуг, по встречному иску Жарковой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области об оспаривании конкурса об избрании управляющей компании и признании его результатов недействительными,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 апреля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А.,

у с т а н о в и л а:

ООО «Жилкомсервис» обратилось с иском к Жарковой А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что 24 июля 2020 г. на основании постановления администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области от 24 июля 2020 г. № 314 по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, между администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области и ООО «Жилкомсервис» заключён договор временного управления данным домом. За период с 01 августа 2020 г. по 28 апреля 2021 г. ответчик не производил оплату услуг, в связи с чем просил взыскать задолженность по оплате услуг за период с 01 августа 2020 г. по                                28 февраля 2021 г. в размере 10031 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 руб.

Жаркова А.М. обратилась со встречным иском о признании незаконным конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № в <адрес>, а также постановления главы администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области № 314 от 27 июля 2020 г., ссылаясь на то, что жильцами указанного дома избран непосредственный способ управления с 2018 года, полагает требования ООО «Жилкомсервис» незаконными, никаких услуг им оказано не было, договоры с ним не подписывались.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от                                  27 сентября 2021 г. с Жарковой А.М. в пользу ООО «Жилкомсервис» взыскана задолженность по оплате услуг в размере 3624 руб. 80 коп. за период с                       01 августа 2020 г. по 28 февраля 2021 г. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 6407 руб. 29 коп. за период с 01 августа 2020 г. по              28 февраля 2021 г. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 руб., отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Жарковой А.М. о признании незаконным конкурса по отбору управляющей компании ООО «Жилкомсервис» по управлению многоквартирным жилым домом № в                 <адрес>, о признании незаконным постановления главы администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области № 314 от 27 июля 2020 г. «Об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами», отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 апреля 2022 г. решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Жилкомсервис» оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указывает, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного <адрес>, в связи с чем заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, Жаркова А.М. с 19 марта 2018 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

10 июля 2016 г. между ЗАО «Агрофирма имени 15 лет Октября» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

В силу п. 5.2 договора, срок действия договора 10 лет с момента его заключения.

Судом установлено, что Государственной жилищной инспекцией ООО ЗАО «Агрофирма имени 15 лет Октября» лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не выдавалась.

27 декабря 2018 г., 27 декабря 2019 г. и 27 декабря 2020 г. проведены общие собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, в том числе, по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, для управления многоквартирным домом выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

10 июля 2018 г. прокурором Лебедянского района Липецкой области по результатам проверки исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере в части выбора способа управления многоквартирными домами, расположенными на территории Лебедянского района в адрес главы администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области направлено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере ЖКХ. Данной поверкой установлено, что собственники, в том числе, <адрес> не выбрали один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренный ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2015 г. Государственной жилищной инспекцией ООО «Жилкомсервис» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Распоряжением администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области об утверждении перечня управляющих организаций для временного управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация от 29 июня 2020 г. утвержден перечень управляющих организаций для временного управления многоквартирными, в который включена ООО «Жилкомсервис».

24 июля 2020 г. администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области вынесено постановление № 314, ООО «Жилкомсервис» определено управляющей организацией для осуществления управления многоквартирными домами, в том числе, <адрес> (№23 Приложения №1).

В этот же день между администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области и ООО «Жилкомсервис» заключен договор временного управления многоквартирным <адрес>.

Согласно п. 2.3 договора, управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности и в соответствии с перечнем работ и услуг, приведенным в Приложении № 1 к настоящему договору.

30 июля 2020 г. администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области направила в адрес собственников <адрес> копию постановления администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области №314 от                        24 июля 2020 г.

27 декабря 2019 г. и 27 декабря 2020 г. вновь проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, в том числе, по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, для управления многоквартирным домом вновь выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

На основании изложенного, учитывая, что ЗАО «Агрофирма имени 15 лет Октября» лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами не имеет, суд ФИО2 инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жарковой А.М. о признании незаконным конкурса по отбору управляющей компании ООО «Жилкомсервис» по управлению многоквартирным жилым домом № в             <адрес>, о признании незаконным постановления главы администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области № 314 от 27 июля 2020 г. «Об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами».

Судом установлено, что с 01 августа 2020 г. по 28 февраля 2021 г. ответчик платежи, начисленные истцом, не производила, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 10031 руб. 77 коп.

Из актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов и придомовых территорий за август 2020 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года следует, что ООО «Жилкомсервис» производились работы, необходимые для надлежащего содержания несущих и не несущих конструкций МКД (Раздел I перечня из приложения к договору); работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и системы инженерно-технического обеспечения (раздел II перечня); работы и услуги по содержанию иного имущества в МКД (раздел III перечня).

Однако при возражении представителя ответчика о том, что ни одного из сотрудников ООО «Жилкомсервис» в многоквартирном доме не видели, данное юридическое лицо никаких услуг не оказывало, доказательств оказания конкретных фактически оказанных услуг ООО «Жилкомсервис» в материалы дела не представлено.

Кроме того, данные акты подписаны лишь одной стороной, отсутствуют сведения о принятии работ жильцами дома или их представителем.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в 3624 руб. 80 коп. по п. 21.1 приложения к договору временного управления многоквартирным домом от 24 июля 2020 г. – обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме и п. 22.1 – услуги по управлению, организации работ по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений, расчетно-кассовое обслуживание.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лебедянского районного суда Липецкой области от                             27 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи