Решение по делу № 2-892/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-892/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                   07 июля 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю., с участием истца Звольской В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звольской Виктории Леонидовны к Кожухарь Ольге Петровне о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Звольская В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Кожухарь О.П., указав, что 21.02.2022 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предоставленной истцу на основании договора социального найма жилого помещения от 16.05.2018. Залив квартиры произошел из квартиры <адрес> которая расположена выше квартиры истца. Водой были залиты ванная, комната и коридор. Причиной затопления явился шланг от стиральной машины. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 59 756,40 руб. по возмещению восстановительного стоимости работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений; 16 000 руб. – стоимость услуг по проведению и составлению экспертного заключения; 1 993 руб. в счет оплаты расходов по уплате государственной пошлины.

Истец Звольская В.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кожухарь О.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судом принимались меры к извещению ответчику о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По известным суду адресу ответчику направлены судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания. Извещения были доставлены по месту жительства ответчика, но не получены ею и возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик также извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь статьей 165.1 ГК РФ и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо ООО «БУК» в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения № 57 от 16.05.2018 Звольская В.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела акта, составленного сотрудниками ООО «БУК» с участием собственника <адрес> Звольской В.Л., следует, что на момент обследования выявлено: <адрес> – трехкомнатная, муниципальная, расположена на втором этаже четырехэтажного, двух подъездного дома. 21.02.2022 произошло затопление ванной комнаты и коридора в <адрес>. Заявки об аварийной ситуации из <адрес> не поступало. Заявка по течи с потолка поступила от жильца <адрес>. При осмотре <адрес> выявлено, что в ванной комнате установлена стиральная машина автомат, сливной шланг которой не закреплен, утечки по общедомовому имуществу в <адрес> не обнаружено (предположительно, течь произошла из-за слетевшего шланга от стиральной машины).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 26.05.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городского поселения «Поселок Чульман».

09.12.2017 между АГП «Поселок Чульман» и Кожухарь О.П. заключен договор № 278 социального найма жилого помещения, по условиям которого Кожухарь О.П. и членам ее семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами гражданского дела с достоверностью подтверждается, что затопление <адрес>, принадлежащей истцу, произошло по причине утечки воды из <адрес>, расположенной над квартирой истца в многоквартирном <адрес>.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Пункты 1, 2, 3 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Следовательно, причинителем вреда в рассматриваемой ситуации является наниматель квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как именно на нанимателе данного жилого помещения лежит как бремя содержания переданного ему имущества, так и обязанность по контролю за указанным имуществом с целью недопущения нарушения прав других лиц, в том числе и по недопущению причинения вреда третьим лицам.

Более того, исходя из действующего правого регулирования, в рассматриваемой ситуации подразумевается, что наниматель указанного жилого помещения считается виновными в причинении вреда, пока не докажет обратное. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины нанимателя в причинения вреда, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком Кожухарь О.П. не предоставлены.

Разрешая вопрос о размере причиненного вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, согласно которым размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно заключению ООО «Центр независимых экспертиз» №09.03-22 от 16.03.2022, составленному по инициативе истца, стоимость работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещения, составляет 59 756,40 руб. Данная сумма подтверждается приобщенными к заключению дефектными ведомостями и сметными расчетами.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, а также встречные расчеты, опровергающие размер причиненного вреда, заявленный истцом, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда следует взыскать 59 756,40 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 993 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.05.2022. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержится разъяснение, согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец оплатила за оценку причиненного ущерба 16 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 11.03.2022 и кассовым чеком от 11.03.2022 на сумму 7 000 руб., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 22.03.2022 и кассовым чеком от 22.03.2022 на сумму 9 000 руб.

Данные расходы были связаны с собиранием доказательств для рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Кожухарь Ольги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт: №, в пользу Звольской Виктории Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, в счет возмещения вреда, причиненного в результате затопления жилого помещения, - 59 756,40 руб., в счет возмещения судебных расходов – 17 993 руб., а всего взыскать 77 749,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2022 года