Решение по делу № 12-18/2018 от 29.01.2018

Дело № 12 - 18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    г.Ленинск                              28 марта 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, П.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище № 47» на постановление Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Профессиональное училище № 47», юридический адрес: Волгоградская область, г.Ленинск, ул. Чернышевского,7, привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Волгоградской области внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Профессиональное училище № 47», далее – ПУ-47, было установлено, что М.Е.Г. была принята в ПУ-47 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору, заключенному с М.Е.Г., ей предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Г. использовала ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 21 календарных дней. Трудовой договор с М.Е.Г. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, при этом при её увольнении ей не была выплачена денежная компенсация за неиспользованную часть отпуска продолжительностью 11,62 календарных дней.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области, далее - инспекция, от ДД.ММ.ГГГГ государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Профессиональное училище № 47» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание административный штраф в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПУ-47 обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного проступка, так как несвоевременная выплата части компенсации за неиспользованный отпуск была вызвана тяжелым материальным положением юридического лица, невыплаченная своевременно М.Е.Г. компенсация за неиспользованный отпуск была ей выплачена до вынесения обжалуемого постановления с процентами за допущенную просрочку.

В судебном заседании представитель ПУ-47 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Выслушав представителя ПУ-47, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Санкция ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Волгоградской области проверки соблюдения Трудового кодекса РФ в работе ПУ-47 установлено, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ работника ПУ-47 М.Е.Г. последней не была выплачена компенсация за 11,62 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска.     Указанная часть компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск не была выплачена М.Е.Г. ни в день её увольнения, ни на следующий день после него, что образует состав административного проступка, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Довод ПУ-47 о том, что в силу устранения допущенного нарушения Трудового законодательства при увольнении М.Е.Г. до вынесения обжалуемого постановления это постановление является незаконным, суд не может признать обоснованным, поскольку событие административного правонарушения имело место и лицо, его совершившее, подлежит административной ответственности.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что ПУ-47 не располагало достаточными денежными средствами для своевременной выплаты М.Е.Г. компенсации за неиспользованные дни оплачиваемого отпуска, материалы административного дела не содержат и представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ПУ-47 имело возможность для соблюдения норм Трудового кодекса при увольнении М.Е.Г., но ПУ-47 не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Суд полагает, что при назначении ПУ-47 административного наказания требования ч.3 ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим административный материал, соблюдены не в полной мере, что привело к назначению виновному лицу чрезмерно строгого наказания.

    Как уже было указано судом выше, санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    ПУ-47 административный штраф был назначен в размере 40000 рублей.

    Должностным лицом при рассмотрении административного материала было признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание юридического лица, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельств, отягчающих наказание ПУ-47, при этом установлено не было.

    Вместе с тем, наказание ПУ-47 было назначено при отсутствии к тому оснований в административном материале в размере 40000 рублей.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению, размер назначенного ПУ-47 административного штрафа подлежит снижению с 40000 рублей до минимального его размера, определенного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, - 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.5.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 40000 ░░░░░░ ░░ 30000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.5.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░