Решение по делу № 2-1097/2018 от 05.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосова В. И. к Администрации Рузского городского округа Московской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федосов В.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем исключения сведений о координатах и поворотных точках земельного участка: с кадастровым номером №, площадью ... расположенного по адресу: (адрес) и установлении границы земельного участка площадью ... с КН № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ЛПХ, расположенного по адресу: (адрес) в координатах согласно заключению кадастрового инженера.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с КН № площадью ... расположенного по адресу: (адрес). Данный участок является смежным по отношению к земельному участку с КН № площадью ... расположенным по адресу: (адрес) Правообладатель смежного земельного участка согласно выписке ЕГРН по состоянию на (дата) отсутствует. Федосов В.И. с целью оформления имеющегося у него права собственности на земельный участок в соответствии с нормами действующего законодательства, обратился к кадастровому инженеру, который после выезда на местность для измерения площади и установления границ земельного участка, было выявлено наложение границ участка с КН № на земельный участок истца с КН № Согласно заключению кадастрового инженера ООО ... в результате проведенных работ определены координаты поворотных точек границы земельного участка с К№ и выявлено, что сведения о границах смежного земельного участка с К№, содержащихся в ЕГРН, отличаются от фактических границ данного земельного участка, площадь пересечения фактических границ земельного участка с КН № и границ земельного участка с КН №, содержащихся в ЕГРН, составляет более половины площади земельного участка с КН № ....), что не позволяет провести работы по уточнению границ и площади земельного участка с КН №

Таким образом, принимая во внимание указанное наложение границ, истец без восстановления смежной границы между участками лишен возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области решение по делу оставила на усмотрение суда, не оспаривая факт наложения границ земельных участков и заключение кадастрового инженера.

Представитель третьего лица о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо, в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 7 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Установлено, что Федосов В.И. является собственником земельного участка с КН № площадью ... расположенного по адресу: (адрес) что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону после умершей супруги ... от (дата)

Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка с КН № не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Участок истца является смежным по отношении к земельному участку с КН № площадью ... расположенным по адресу: (адрес) Правообладатель смежного земельного участка согласно выписке ЕГРН по состоянию на (дата) отсутствует. Граница земельного участка с КН № установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Истец с целью оформления имеющегося у него права собственности на земельный участок в соответствии с нормами действующего законодательства, обратился к кадастровому инженеру, который после выезда на местность для измерения площади и установления границ земельного участка выявил наложение границ участка с КН № на земельный участок истца с КН №.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО ... в результате проведенных работ определены координаты поворотных точек границы земельного участка с КН № и выявлено, что сведения о границах смежного земельного участка с КН № содержащихся в ЕГРН, отличаются от фактических границ данного земельного участка, площадь пересечения фактических границ земельного участка с КН № и границ земельного участка с КН № содержащихся в ЕГРН, составляет более половины площади земельного участка с КН № (....), что не позволяет провести кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с КН №

Кадастровым инженером приводится вариант по устранению нарушения прав истца, в соответствии с которым истцом заявлены требования в суд, поскольку ошибка в описании местоположения границ земельного участка с КН № не позволяет истцу поставить участок на кадастровый учет. Таким образом нарушены права истца, как собственника земельного участка. Данные факты стороной ответчика не оспаривались в судебном заседании.

Суд считает, что представленное истцом заключение кадастрового инженера соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству. Данное заключение стороной ответчика не оспаривалось.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федосова В. И. удовлетворить.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ... расположенного по адресу: (адрес) в следующих геоданных:

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка с КН №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Федосову В. И. площадью ... в следующих геоданных:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева