Решение по делу № 2-253/2024 от 19.04.2024

                                                                                                                дело № 2-253/2023

УИД 24RS0034-01-2024-000218-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

18 июня 2024 г.                                 с. Шалинское

                                             Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к Дубкову Семену Владиславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Дубкову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования аргументированы тем, что 15.03.2023 в 17:30 часов на 763 км + 570 м автодороги Р255 Сибирь произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик Дубков С.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством КАМАЗ, 43101 г/н №, двигаясь по автодороге, нарушил п. 2.31 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Scania Р, г/н №, принадлежащего ООО «Сибуголь». В результате ДТП автомобилю Scania Р, г/н № причинен ущерб на сумму 126 502 руб. САО «ВСК» на основании заявления от 20.04.2023 и соглашения от 12.05.2023. выплатило ООО «Сибуголь» в счет прямого возмещения убытков 126 502 руб.

Так как гражданская ответственность при управлении а/м КАМАЗ, 43101 г/н №, принадлежащим ответчику Дубкову С.В., застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX 0284593338, САО «ВСК» обратилось к истцу с требованием возмещения убытков, после чего в адрес САО «ВСК» истцом перечислена сумма страхового возмещения в размере 126 502 руб., что подтверждается платежным поручением № 54233 от 30.05.2023.

Согласно информации, находящейся на сайта ЕАИСТО, диагностическая карта на а/м КАМАЗ 43101, г/н №, выдана 16.04.2023 со сроком действия до 16.04.2024, предыдущая карта выдана 28.05.2020 со сроком действия до 29.11.2020.

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия 15.03.2023, срок действия диагностической карты на транспортное средство а/м КАМАЗ 43101, г/н №, истек.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Дубкова С.В. в порядке регресса в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 126 502 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 730 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, согласно исковому заявлению просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Дубков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Сибуголь» в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, считает исковые требования подлежащие удовлетворению (л.д. 36).

Третье лицо Михайлов В.А. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, каких-либо возражений не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

15.03.2023 в 17:30 часов на 763 км + 570 м автодороги Р255 Сибирь произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик Дубков С.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством КАМАЗ, 43101 г/н №, двигаясь по автодороге, нарушил п. 2.31 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Scania Р, г/н №, принадлежащего ООО «Сибуголь».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2023, Дубков С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (л.д.10).

В результате ДТП, автомобилю Scania Р г/н №, принадлежащего ООО «Сибуголь», причинен ущерб на сумму 126 502 руб., что подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (л.д. 9).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Scania Р, г/н №, застрахована в САО «ВСК». ООО «Сибуголь» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору об ОСАГО (л.д. 9).

САО «ВСК» на основании заявления от 20.04.2023 и соглашения от 12.05.2023 выплатило ООО «Сибуголь» в счет прямого возмещения убытков 126 502 руб., что подтверждается платежным поручением № 41352 от 11.05.2023 (л.д. 13).

Так как гражданская ответственность при управлении а/м КАМАЗ 43101, г/н №, принадлежащего Дубкову С.В. застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX 0284593338, САО «ВСК» обратилось к истцу с требованием возмещения убытков, после чего в адрес САО «ВСК» истцом перечислена сумма страхового возмещения в размере 126 502 руб., что подтверждается платежным поручением № 54233 от 30.05.2023 (л.д. 19).

Согласно информации, находящейся на сайте ЕАИСТО, диагностическая карта на а/м КАМАЗ 43101, г/н №, выдана 16.04.2023 со сроком действия до 16.04.2024. Предыдущая карта выдана 28.05.2020 со сроком действия до 29.11.2020.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия 15.03.2023 истек срок действия диагностической карты вышеуказанного транспортного средства ответчика.

В соответствии с п. п. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты (регрессное требование), если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Таким образом, у АО СК «Астро-Волга» согласно вышеуказанным требованиям закона возникло право предъявить регрессное требование к Дубкову С.В. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с Дубкова С.В. в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 126 502 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 3 730 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро-Волга» к Дубкову Семену Владиславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Дубкова Семена Владиславовича в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 126 502 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 730 руб. 04 коп., всего взыскать 130 232 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024.