Решение по делу № 2-2141/2023 от 10.01.2023

Дело №                                 КОПИЯ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «ФИО1» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте (далее - заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия) и Тарифах по картам «ФИО1».

В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», выпустить на его имя карту, эмитированную ФИО1 «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл на имя клиента банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 84 516 рублей 51 копейка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) - 53 005 рублей 14 копеек.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просили взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 005 рублей 14 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 1 790 рублей 15 копеек (л.д. 4-6).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 44).

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 51), просила в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме того, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по: главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление и обслуживание карты №.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, подтверждается также представленными в материалы дела документами (л.д. 13-20).

Направленный ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с п.8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» заключительный счет-выписка (л.д. 18), предусматривал срок для оплаты задолженности по кредитной карте до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО2 требования об оплате задолженности АО «ФИО1» обратилось с заявлением о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте № отменен определением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ФИО1» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    подпись        Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>