Решение по делу № 12-1931/2022 от 08.09.2022

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                  03 октября 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Хохлачева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя и.о. директора ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» Дарьянова А.Ю. – Ткач Е.В. на постановление УФАС по Астраханской области о наложении штрафа по делу об административному правонарушении              № 030/04/7.30-769/2022 от 10 августа 2022 г.,

Установил:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 030/04/7.30-769/2022 от 10.08.2022 г. и.о. директора ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» Дарьянов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 и ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе представитель Дарьянова А.Ю. – Ткач Е.В. просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения или назначить административный штраф ниже низшего предела.

В судебном заседании Ткач Е.В. жалобу поддержала, просила удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Суд, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет назначение административного наказания.

В силу части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что 18 февраля 2022 года для нужд заказчика администрации «МО «Город Ахтубинск» ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещения о проведении электронного конкурса на право заключить контакт на проведение работ по рекультивации свалки.

В своей жалобе Дарьянов А.Ю. указывает, что вину признает полностью, однако процедура закупки Заказчиком была отменена, контракт по итогам процедуру не заключен, и соответственно каких-либо негативных последствий не наступило.

          Судом установлено, что совершенное Дарьяновым А.Ю. правонарушение, хоть и содержит все признаки состава административного правонарушения, однако не повлекло за собой вреда личности, обществу и государству, и не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, поскольку процедура закупки отменена Заказчиком, контракт не заключен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

С учетом отсутствия каких-либо негативных последствий, суд полагает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 030/04/7.30-769/2022 от 10.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 и ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении и.о. директора ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» Дарьянова А.Ю. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Дарьянову А.Ю. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                              О.Н. Хохлачева