Решение по делу № 2-19879/2017 от 24.10.2017

К делу № 2-19879/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                                                          город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» к Зайцеву В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковыми требованиями к Зайцеву В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование которых указано следующее. 29.09.2009 ответчику на основании заявления выдана международная дебетовая карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 750 000 рублей на срок 36 месяцев под 18% годовых. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, выдав заемщику кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом) 750 000 рублей. В соответствии с пунктами кредитного договора, погашение задолженности по договору производится путем ежемесячного погашения основного долга, процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности перед истцом. ПАО «Сбербанк России» направлялось в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование банка не было исполнено, задолженность ответчика перед банком до настоящего времени не погашена. Представитель истца просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 10.05.2016 в размере 680 547 рублей 13 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 651 425 рублей 06 копеек, задолженность по просроченным процентам – 6 724 рублей 27 копеек, неустойки – 22 397 рублей 80 копеек, а так же понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 005 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

       При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 29.09.2009 ответчику на основании заявления выдана международная дебетовая карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 750 000 рублей на срок 36 месяцев под 18% годовых.    Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно пункта 3.9 Условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3,3% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на 10.05.2016 задолженность ответчика перед банком составляет 680 547 рублей 13 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 651 425 рублей 06 копеек, задолженность по просроченным процентам – 6 724 рублей 27 копеек, неустойки – 22 397 рублей 80 копеек.

Представленный расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчетов не представлено.

ПАО «Сбербанк России» направлялось в адрес заемщика требование         № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование банка не было исполнено, задолженность ответчика перед банком до настоящего времени не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 680 547 рублей 13 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10 005 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 119, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» к Зайцеву В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

    Взыскать с Зайцева В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 680 547 рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 10 005 рублей 47 копеек, а всего денежную сумму в размере 690 552 (шестьсот девяносто тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение 30-ти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                      Фоменко Е. Г.