Решение по делу № 2-243/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-243/2019

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                                                    г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вира» к Сизову Виктору Михайловичу, Пуховой Елене Джоржовне, Азизовой Анне Викторовне, Филипповой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Установил:

ООО «Вира» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Сизова В.М., Пуховой Е.Д., Азизовой А.В., Филипповой В.В. задолженность по оплате коммунальных услуг. Свои требования истица мотивирует тем, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производят оплату коммунальных услуг, проживая в <адрес>. Задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55776 рублей 65 копеек.

В судебном з-заседании представитель ООО «Вира» по доверенности Дрожженикова Е.А. уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с Сизова Виктора Михайловича, Пуховой Елены Джоржовны, Азизовой Анны Викторовны, Филипповой Виктории Викторовны в пользу ООО «Вира» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление, содержание, ХВСгвсОДН, подогрев ОДН, ХВС ОДН, плату за содержание общего имущества) в размере 43675 рублей 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины и взыскать солидарно с Пуховой Елены Джоржовны, Азизовой Анны, Филипповой Виктории Викторовны задолженность по оплате коммунальных услуг ХВС,ХВС для ГВС, подогрев, водоотведение ХВС, водоотведение ГВС) в размере 12101 рубль 31 копейку и расходы по уплате государственной пошлины, поскольку собственник жилья Сизов В.М. проживает по другому адресу, где оплачивает коммунальные услуги.

Согласно части 1 ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик Сизов В.М. возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку хотя он и является собственником квартиры, но в ней проживают его бывшая супруга и его дети, коммунальными услугами в квартире он не пользуется.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ принятого Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4812-VIII, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, 67 ГПК РФ.)

В соответствие со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1, п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, а равно бывший член семьи собственника, сохраняющий право пользования жилым помещением на основании закона, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 255 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

Согласно ст. ст. 253, 254 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, участники общей совместной собственности несут бремя содержания такой собственности в равных долях, поскольку иное не предусмотрено соглашением собственников.

Судом установлено, что <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности у Сизова В.М. (л.д. 22)

В квартире зарегистрированы и проживают Пухова Е.Д., Азизова А.В., Филиппова В.В. (л.д. 21)

Сизов В.М. зарегистрирован и проживает в <адрес>. (л.д. 20)

Из представленного суду расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, задолженность по оплате коммунальных услуг составила55776 рублей 65 копеек. (л.д. 26)

Исследовав приведенные суду доказательства, суд считает требования ООО «Вира» подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина (л.д. 31), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру суммы удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Вира» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сизова Виктора Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пуховой Елены Джоржовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Азизовой Анны Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филипповой Виктории Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Вира» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление, содержание, ХВСгвсОДН, подогрев ОДН, ХВС ОДН, плату за содержание общего имущества) в размере 43675 рублей 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1510 рублей 30 копеек, всего 45181 рублей 64 копейки (сорок пять тысяч сто восемьдесят один рубль 64 копейки).

Взыскать в солидарном порядке с Пуховой Елены Джоржовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Азизовой Анны Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филипповой Виктории Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Вира» задолженность по оплате коммунальных услуг ХВС, ХВС для ГВС, подогрев, водоотведение ХВС, водоотведение ГВС) в размере 12101 рубль 31 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 363 рубля, всего 12464 рубля ( двенадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля).

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья:                                              В.М. Беляев