Решение по делу № 2-351/2025 (2-2123/2024;) от 18.12.2024

Дело №2-351/2025 (2-2123/2024)        

УИД 74RS0037-01-2024-002641-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Сатка                          18 февраля 2025 года        

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Патраковой Е.Б.

при секретаре                     Николаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабикова Н.С. к ФИО, Репину И.И., Антроповой Е.В. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Бабиков С.Н. обратился в суд с иском к ФИО, Репину И.И., Антроповой Е.В., в котором просит взыскать в субсидиарном порядке материальный ущерб причиненный несовершеннолетним в размере 264800 рублей, расходы за оценку в сумме 14500 рублей, почтовые расходы, до появления у ФИО дохода, достижения им совершеннолетия либо приобретения полной дееспособности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> несовершеннолетний водитель ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имея права управления транспортными средствами, управляя кроссовым мотоциклом KEWS без гос.номера при переезде нерегулируемого перекрестка, на котором организовано круговое движение, совершил столкновение с автомобилем FIAT 178 CYN1 ALВEA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Бабикова Н.С. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением Госавтоинспекии от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям предусмотренным ч.3 ст.24.5 КоАП РФ. Согласно экспертного исследования стоимость материального ущерба составила 264800 рублей.

Истец Бабиков Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от истца не поступало.

Ответчики ФИО, Антропова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении умершего ответчика Репина И.И. производство по делу прекращено.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял, данных об уважительности причин его неявки в судебное заседание не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным рассматривать дело в отсутствие не явившего истца. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться в суд с этим же иском, по спору между этими сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Бабикова Н.С. к ФИО, Репину И.И., Антроповой Е.В. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бабикову Н.С., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                    Е.Б. Патракова