Решение по делу № 22-4119/2022 от 14.10.2022

В суде первой инстанции дело слушала судья Казымова Н.В.

Дело № 22-4119/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                     03 ноября 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи    Волковой Л.В.,

при секретаре                Николаевой А.Е.,

с участием

прокурора                Журба И.Г.,

адвоката                Изотовой Т.М.,

осужденного                Степанова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Степанова Е.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 августа 2022 года, которым

Степанову Е.В., <данные изъяты>, отказано в принятии ходатайство о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Степанова Е.В., адвоката Изотовой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.В. ранее судим:

28 февраля 2012 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима.

05 марта 2014 года тем же судом по п. «в» ч.2 УК РФ к 1 год 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением того же суда от 05 июня 2014 года на основании ст.70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2012 года) назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 17 января 2017 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 7 месяцев.

29 мая 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2012 года, 05 марта 2014 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Постановлением того же суда от 19 октября 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 17 дней.

08 мая 2019 года приговором того же суда, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. 12 ноября 2020 года освобожден по отбытию наказания;

03 августа 2022 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением Степанову Е.В. отказано в принятии указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Е.В., считает постановление незаконным. Просит постановление изменить, привести судебные решения в соответствие, зачесть время содержания под стражей с учетом внесенных в приговоры изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.13 ч. 1 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст.10 ч.1 и ч.2 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

    Согласно пункту «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч 2 ст.158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

По приговорам 05 марта 2014 года, 29 мая 2017 года Степанов Е.В. освобожден 31 октября 2018 года условно-досрочно. При этом условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ему не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.15, п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, указанные судимости у Степанова Е.В., на момент обращения с заявленных ходатайством, - погашены.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

    В связи с погашением судимости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для смягчения по ним наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Кроме этого, как обоснованно указано в постановлении, у суда отсутствовали основания для применения к осужденному Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, поскольку по приговору от 28 февраля 2012 года Степанова Е.В. под стражей не содержался, а по приговорам от 08 мая 2019 года, 03 августа 2022 года, он осужден к отбыванию наказания в колонии строгого режима.

Кроме этого, данные приговоры, были вынесены после вступления в силу указанного федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что каких-либо изменений, улучшающих положение Степанова Е.В. после вынесения приговора в Уголовный закон, не вносились.

В связи с чем, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для пересмотра судебного решения в порядке ст. 10 УК РФ и правильно отказал осужденному в принятии ходатайства.

Иных изменений, которые могли бы улучшить положение осужденного судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, суд не находит, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 августа 2022 года в отношении осужденного Степанова Е.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья