Решение от 12.04.2023 по делу № 2-2484/2023 (2-10538/2022;) от 13.12.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года                  г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В., при секретаре судебного заседания Депутатовой Н.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к городскому поселению «Мытищи» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к городскому поселению «Мытищи», в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № общей площадью 37,3 кв.м в ПГК №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является членом некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив №», расположенный по адресу: <адрес>, уч. 11а, пом. 11, общей площадью 37,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № Главы Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПГК № заключен договор аренды земли №, согласно которому ПГК № предоставлен участок для размещения гаражей. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Межведомственной комиссии при Администрации Мытищинского муниципального района было принято решение: ПГК № оформить и ввести в эксплуатацию капитально-металлические гаражи, расположенные на земельном участке площадью 6 658 кв.м, предоставленном в аренду на 49 лет для размещения гаражей.

Далее истец указывает, что в мае 2022 года подал документы в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в целях регистрации права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям в них указанных, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица НО «ПГК-67» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания.

Из приведенной выше нормы права следует, что условием признания объекта недвижимым является факт его прочной связи с землей (невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению).

Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть:

- на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения) либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 ЗК РФ);

- с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ;

- с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является членом некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив №», расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № Главы Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПГК № заключен договор аренды земли №, согласно которому ПГК № предоставлен земельный участок общей площадью 6 658 кв.м в аренду сроком на 49 лет для размещения гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Межведомственной комиссии при Администрации Мытищинского муниципального района согласно протокола № было принято решение: ПГК № оформить и ввести в эксплуатацию капитально-металлические гаражи, расположенные на земельном участка площадью 6 658 кв.м, предоставленном в аренду на 49 лет для размещения гаражей.

В соответствии с членской книжкой ФИО2 принадлежит гараж №, паевый взнос внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по членским и паевым взносам не имеет, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с уведомлением об отказе государственной регистрации прав

Истцом в материалы дела представлено заключение № по результатам обследования гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГПК №, в соответствии с выводами которого работы и конструкции, произведенные при возведении исследуемого нежилого помещения (гаражный бокс №) выполнены в соответствии с общими требованиями строительных норм и правил.

На основании произведенного осмотра и выполненных исследований гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГПК №, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей в процессе эксплуатации. Несущие конструкции гаражного бокса имеют работоспособное состояние по ФИО5 53778-2010, соблюдаются требования механической и пожарной безопасности в соответствии с положениями №384-ФЗ.

Гаражный бокс № расположен по адресу: <адрес>, ГПК №, в общем ряду аналогичных гаражных боксов, соответственно не нарушает права третьих лиц.

Суд принимает за основу заключение досудебной экспертизы, представленное истцом, поскольку в силу действующего законодательства гражданский процесс носит состязательный характер, при этом указанное заключение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом полностью выплачен паевой взнос за принадлежащий гаражный бокс, учитывая заключение досудебной экспертизы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,3 ░░.░ ░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░