Решение по делу № 33-8653/2018 от 13.11.2018

Дело № 33-8653/2018                                 г. Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Разуваевой Т.А.

судей                        Галенко В.А., Сенотрусовой И.В.

при секретаре                Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционным жалобам третьего лица Федорова В.Т., ответчика КГКУ ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 сентября 2018 года по иску акционерного общества «Дальмостострой» к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» о признании недействительными ненормативных актов, встречному иску третьего лица Федорова В. Т. к акционерному обществу «Дальмостострой» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, процентов за несвоевременно выплаченный заработок.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя АО «Дальмостострой» Белых Е.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Дальмостострой» обратилось с иском к КГКУ ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района о признании недействительными ненормативных актов, указав в обоснование заявленных требований, что уволенный 30 сентября 2017 года по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников общества Федоров В.Т. 1 февраля, 12 марта и 2 апреля 2018 года обратился к истцу с заявлениями о выплате средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства соответственно, представив справки центра занятости населения № от 30 января 2018 года, № от 1 марта 2018 года, № от 2 апреля 2018 года о получении сохраненной среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы. Основанием для выдачи ответчиком заявителю указанных справок послужило то обстоятельство, что ЦЗН в установленный ст. 318 ТК РФ срок Федорова В.Т. не трудоустроил. Между тем, Федоров В.Т. социально защищен, является получателем пенсии, не является инвалидом, не обременен иждивенцами, документов о наличии требующей дорогостоящего лечения болезни не представил. Сведений о наличии каких-либо иных исключительных обстоятельств, подтверждающих социальную незащищенность Федорова В.Т., не имеется. Просил признать недействительными ненормативные акты КГКУ ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района: справки № от 30 января 2018 года, № от 1 марта 2018 года, № от 2 апреля 2018 года, выданные Федорову В.Т. для получения средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Федоров В.Т. заявил самостоятельные требования к АО «Дальмостострой» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, процентов за несвоевременно выплаченный заработок, указав в их обоснование, что решениями ответчика за ним, как лицом, обратившимся в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения и не трудоустроенным в установленный законом срок, признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Данные решения ЦЗН считает законными, поскольку орган службы занятости населения в соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ обоснованно установил наличие условий возникновения у него права на средний месячный заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, учтя состояние его здоровья, отсутствие заработной платы и перспективы трудоустройства. Факт получения пенсии сам по себе не лишает его права на получение выплат сохраняемого заработка.

Определением суда от 21 августа 2018 года иск Федорова В.Т. принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 сентября 2018 года исковые требования АО «Дальмостострой» удовлетворены, самостоятельные требования третьего лица Федорова В.Т. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федоров В.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, а также указывая на то, что центром занятости населения при принятии решений о выплате среднего заработка на период трудоустройства учитывалось, что на иждивении уволенного работника находится супруга и нетрудоустроенный по состоянию здоровья сын. Данное обстоятельство в совокупности с отсутствием у него работы, состоянием его здоровья свидетельствует о правомерности принятых ответчиком решений.

В апелляционной жалобе КГКУ ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что факт получения уволенным по сокращению штатов работником пенсии не исключает его права на получение выплат сохраняемого заработка. С учетом предпринятых ответчиком и Федоровым В.Т. исчерпывающих мер к трудоустройству последнего, сведений о состоянии его здоровья, наличия у него на иждивении супруги, которой также требуется лечение, отсутствие у Федорова В.Т. работы в совокупности с невостребованностью на рынке труда лиц пенсионного возраста можно расценить в качестве исключительного случая сохранения за ним права на средний месячный заработок в соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ. Данное обстоятельство подтверждается судебной практикой по делам аналогичной категории споров. У Федорова В.Т. отсутствовала возможность представить доказательства несения им расходов на лечение ввиду отсутствия средств.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия оснований к отмене судебного постановления не находит.

Из материалов дела следует, что Федоров В.Т. работал в АО «Дальмостострой» <данные изъяты> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Федоров В.Т. уволен с работы 30 сентября 2017 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

23 октября 2017 года Федоров В.Т. обратился в КГКУ ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района с заявлением о содействии в поиске подходящей работы.

До апреля 2018 года Федоров В.Т. неоднократно обращался в КГКУ ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района за сведениями о наличии вакансий, однако, не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии с его специальностью и образованием.

Решениями КГКУ ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района от 30 января 2018 года №, от 1 марта 2018 года №, от 2 апреля 2018 года № за Федоровым В.Т. как обратившимся в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения и не трудоустроенным в установленный законом срок признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 18 Конституции РФ, ст.ст. 313, 318 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска АО «Дальмостострой» и об отказе в удовлетворении самостоятельных требований Федорова В.Т., поскольку установил, что оспариваемые справки органа службы занятости населения выданы уволенному работнику неправомерно, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у Федорова В.Т. исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Факт осуществления Федоровым В.Т. трудовой функции в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Государственные гарантии работнику, работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Трудового кодекса РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Проанализировав представленные доказательства, пояснения третьего лица Федорова В.Т., в соответствии с которыми последний является получателем пенсии в размере 28 637 рублей 85 копеек, нетрудоспособных родственников на иждивении не имеет (л.д. 84, 100), суд не усмотрел обстоятельств, которые могли бы быть отнесены к исключительным. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено и судом апелляционной инстанции.

Доказательств того, что в указанный период требовалось дорогостоящее лечение, на что отсутствовали денежные средства, как и документов, свидетельствующих о том, что Федоров В.Т. является малоимущим, материалы дела не содержат.

Представленная справка КГБУЗ «Городская поликлиника № 7» министерства здравоохранения Хабаровского края (л.д. 64) о нахождении Федорова В.Т. на учете у врача с диагнозом «сердечная недостаточность» не свидетельствует о необходимости несения Федоровым В.Т. каких бы то ни было расходов на лечение. При этом доказательства несения третьим лицом таковых расходов материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что размер пенсии Федорова В.Т. превышает установленную Постановлением Губернатора Хабаровского края от 15 августа 2018 года № 60 величину месячного прожиточного минимума для пенсионеров (10 744 рубля).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исключительных обстоятельств для сохранения за третьим лицом среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения не имелось, так как не установлено обстоятельств его социальной незащищенности, требующей дополнительной материальной поддержки.

Доводы апелляционных жалоб о нахождении у Федорова В.Т. на иждивении супруги, сына судебная коллегия находит несостоятельными, данные доводы опровергаются данными третьим лицом в судебном заседании 6 сентября 2018 года пояснениями.

При этом поскольку в обоснование заявленных требований и в ходе судебного разбирательства ответчик, третье лицо на данные обстоятельства не ссылались, на основании положений ч. 6 ст. 327 ГПК РФ указанные обстоятельства оценке и учету при постановке апелляционного определения не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что невостребованность Федорова В.Т. на рынке труда является исключительным случаем, равно как иные установленные судом обстоятельства, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как указано выше, положениями статьи 318 Трудового кодекса РФ не установлен конкретный перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня прекращения трудового договора. Суд первой инстанции обоснованно признал, что указанные обстоятельства не являются исключительными, судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных обстоятельств.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию ответчика, третьего лица, изложенную в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Разрешая спор по существу, суд проанализировал материальное положение Федорова В.Т. и пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за ним среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 сентября 2018 года по иску акционерного общества «Дальмостострой» к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» о признании недействительными ненормативных актов, встречному иску третьего лица Федорова В. Т. к акционерному обществу «Дальмостострой» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, процентов за несвоевременно выплаченный заработок оставить без изменения, апелляционные жалобы КГКУ ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района, Федорова В.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                    Т.А.Разуваева

Судьи                                В.А.Галенко

                                    И.В.Сенотрусова