Решение по делу № 2-9236/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-9236/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск       16 декабря 2015 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Пайзулаев Ш.К. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ.

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Пайзулаев Ш.К. суммы ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, в размере **** рублей копеек, взыскании судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Пайзулаев Ш.К., застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по риску «Ущерб» автомобилю «марка автомобилдя причинены технические повреждения, ущерб от которых составил искомую **** рублей. Поскольку размер причиненного ущерба выплачен истцом страхователю в качестве страхового возмещения, а лимит ответственности страховщика по договору об ОСАГО (ОСАО «Ресо-Гарантия») уже исчерпан, ОСАО «Ингосстрах» просит возложить непосредственно на ответчика обязанность по возмещению ему вреда в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пайзулаев Ш.К. участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного имущественного страхования в отношении автомобиля «марка автомобилдя.

Состав страховых рисков был определен текстом страхового полиса и включал в себя «Хищение» и «Ущерб».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> водитель Пайзулаев Ш.К., управляя автомобилем марка автомобилдя и водитель ФИО4 управляя автомобилем «марка автомобилдя произвели между собой столкновение.

Данные обстоятельства в полном объеме подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по ДТП, в которой указано на нарушение водителем Пайзулаев Ш.К. п. 10.1 ПДД.

Поскольку столкновение транспортных средств стало возможным в результате нарушения водителем Пайзулаев Ш.К. правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД ), которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями, именно его следует признать виновным в дорожно-транспортном происшествии. Вины в нарушении правил дорожного движения в действиях водителя ФИО4 суд не усматривает.

В результате столкновения автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО4, были причинены технические повреждения.

На основании акта о страховом случае ОСАО «Ингосстрах» произвело страхователю выплату страхового возмещения в размере **** рублей.

Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО4, ОСАО «Ингосстрах» заняло ее место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требовать возмещения ущерба.

Определяясь с размером денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующих обстоятельств.

ОСАО «Ингосстрах» понесло расходы, связанные с выплатой страхового возмещения на основании заключения ООО «Сюрвей» с учетом амортизационного учета в размере **** рублей.

Суд учитывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Пайзулаев Ш.К. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Однако в настоящее время установленный законом лимит ответственности страховщика по договору об ОСАГО уже исчерпан (выплата 120000 рублей по данному страховому событию в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия»).

Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неблагоприятные имущественные последствия, наступившие в связи с произошедшим ДТП, должны быть возложены непосредственно на Пайзулаев Ш.К. в размере **** рублей (173495,15-120000)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Пайзулаев Ш.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Пайзулаев Ш.К. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Пайзулаев Ш.К. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Челябинска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       п/п                   М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья     М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова