Решение по делу № 8Г-21811/2023 [88-24389/2023] от 28.06.2023

УИД 58RS0008-01-2022-004663-46

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24389/2023

№ 2-2117/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             31 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Голубева И.А., Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Катюшиной Марины Анатольевны к Катюшину Андрею Владимировичу, Кузнецову Сергею Алексеевичу, Кривовой Татьяне Сергеевне о признании недействительными договоров купли-продажи, восстановлении права собственности

по кассационным жалобам Катюшина Андрея Владимировича, Катюшиной Марины Анатольевны

на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., судебная коллегия

установила:

Катюшина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Катюшину А.В., Кузнецову С.А., Кривовой Т.С., в котором просила

признать ничтожной сделкой договор купли-продажи от 17 сентября 2020 г. квартиры по адресу: <адрес>, и 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009007:163, заключенный между Катюшиной М.А. в лице представителя по доверенности Катюшина А.В. и Кузнецовым С.А.;

признать ничтожной сделкой договор купли-продажи от 21 декабря 2020 г. квартиры по адресу: <адрес>, и 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009007:163, заключенный между Кузнецовым С.А. и Кривовой Т.С.;

восстановить право собственности Катюшиной М.А. на спорное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что договоркупли-продажи от 17 сентября 2020 г. является ничтожной сделкой, поскольку совершен от имени истца ее супругом Катюшиным А.В. по доверенности, хотя она его не уполномочивала на отчуждение имущества, денежные средства от продажи имущества Катюшин А.В. не получил, т.е. он действовал злонамеренно. Более того, данная сделка является притворной, поскольку прикрывала договор дарения между Катюшиным А.В. и Кузнецовой С.А. Последующая сделка также является ничтожной.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 декабря2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 апреля2023 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах Катюшина М.А. и Катюшин А.В. просят судебные акты отменить, как незаконные.

В письменных возражениях прокурор Пензенской области просит судебные постановления оставить без изменения.

При проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, Катюшина М.А. и ее представитель Соболев А.А., избравшие указанный способ участия в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, рассмотрение дела было продолжено в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Катюшина М.А. и Катюшин А.В. с 1 октября 1983 г. состоят в зарегистрированном браке.

17 февраля 2014 г. между супругами Катюшиными заключен нотариально удостоверенный брачный договор, в соответствии с которым имущество, принадлежащее каждому супругу до вступления в брак, полученное в период брака каждым из супругов в дар, в порядке наследования, а также по иным безвозмездным сделкам, носящим личный характер, является собственностью того супруга, которому имущество принадлежало до брака или было передано в период брака. Каждый из супругов самостоятельно осуществляет полномочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Согласие другого супруга на осуществление указанных выше действий, в том числе, на совершение любых сделок с таким имуществом не требуется (п. 1.1). Все остальное имущество, и имущественные права, которые уже были приобретены либо будут приобретаться или в дальнейшем в период брака, будут являться их общей совместной собственностью. Указанным имуществом супруги будут распоряжаться с согласия друг друга (п. 2.3).

23 апреля 2014 г. между супругами Катюшиными было заключено нотариально удостоверенное соглашение об изменении брачного договора, согласно которому в условия брачного договора от 17 февраля 2014 г. внесены изменения: содержание п. 2.3 изменено на «Движимое и недвижимое имущество, приобретенное каждым из супругов во время брака и которое будет приобретено во время брака, будет являться личной собственностью того супруга на имя которого оно приобретено или будет приобретаться. В связи с вышеизложенным не требуется согласия Катюшина А.В. Катюшиной М.А. на приобретение, отчуждение и совершение любых сделок с движимым и недвижимым имуществом, как на приобретено, так и на приобретаемое во время брака».

10 февраля 2017 г. Катюшиной М.А. супругу Катюшину А.В. была выдана нотариально удостоверенная доверенность сроком на 10 лет на управление и распоряжение всем ее имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось: в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, обменивать, закладывать, сдавать в аренду и в залог, принимать в дар на ее имя любые объекты недвижимости, строения, квартиры, жилые дома, земельные участки (паи, доли) и другое имущество, а также приобретать на ее имя любые объекты недвижимости, в том числе в строящихся домах по договорам долевого участия в строительстве, на территории Российской Федерации по любому адресу, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по его усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, в том числе оплачивать суммы по графику платежей, составлять и подписывать любые договоры купли – продажи, дарения, участия в долевом строительстве, договоры уступки прав требования (цессии), мены, залога, ипотеки, аренды и т.д.), заключать и подписывать любые дополнительные соглашения от ее имени, связанные с любыми объектами недвижимости и акты приема – передачи, акты сдачи в эксплуатацию, получать ключи от любых объектов недвижимости и всю техническую документацию на любые объекты недвижимости, регистрировать сделки и переход права собственности во всех регистрирующих органах, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и его отделах на территории Российской Федерации, подавать и подписывать любого рода заявления, в том числе на государственную регистрацию права, регистрировать договоры, переход права собственности и т.д.

14 июля 2020 г. Катюшина М.А. в лице представителя по доверенности Катюшина А.В. (покупатель) заключила с Семеновым В.Н. (продавец) договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрел недвижимое имущество: квартиру общей площадью 135,3 кв.м, и 1/4 долю земельного участка общей площадью 690 кв.м, расположенные по адресу <адрес>. Цена договора составила 5 000 000 руб.

Сведения о переходе права собственности внесены в ЕГРН.

17 сентября 2020 г. между Катюшиной М.А. в лице представителя по доверенности Катюшина А.В. (продавец) и Кузнецовым С.А. (покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры общей площадью 135,3 кв.м, и 1/4 доли земельного участка общей площадью 690 кв.м, расположенных по адресу <адрес> пом. 3.

Цена договора составила 5 000 000 руб., из которых цена жилого помещения – 4 500 000 руб., цена 1/4 доли в праве на земельный участок –500 000 руб.

На момент подписания настоящего договора «Продавец» получил от «Покупателя» полный расчет за проданную недвижимость в общей сумме5 000 000 руб. (п. 4 договора).

Сведения о переходе права собственности внесены в ЕГРН.

21 декабря 2020 г. между Кузнецовым С.А. (продавец) и Кривовой Т.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорной квартир и доли в праве на земельный участок. Цена договора – 5 000 000 руб. Оплата происходила путем привлечения кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ.

Сведения о переходе права собственности внесены в ЕГРН.

Недвижимое имущество находится во владении и пользовании покупателя Кривовой Т.С.

В производстве Октябрьского районного суда г. Пензы имеется дело по исковому заявлению прокурора Пензенской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Кривовой Т.С. о прекращении пава собственности и обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости и иного имущества, в том числе, квартиры общей площадью 135,3 кв.м, и 1/4 доли земельного участка общей площадью 690 кв.м, расположенных по адресу <адрес>

В ходе рассмотрения данного дела прокурор ссылался на недобросовестность действий сторон, поскольку настоящий иск подан после предъявления прокурором требований к Кривовой Т.С. и, по сути, направлен на изъятие имущества у Кривовой Т.С. и нивелирование исковых требований прокурора к ней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 10, 15, 154, 166, 167, 168, 170, 182, 209, 432,549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из действительности оспариваемого истцом договора купли-продажи от 17 сентября 2020 г., поскольку он был заключен в надлежащей форме, в соответствии с волей сторон договора, реально исполнен сторонами. Вопреки доводам истца, Катюшин А.В. с учетом выданной доверенности был уполномочен на заключение данного договора купли-продажи. Факт получения Катюшиным А.В. денежных средств подтверждается самим договором купли-продажи. Более того, неоплата договора купли-продажи сама по себе не свидетельствует о его ничтожности. Обстоятельств злонамеренного поведения Катюшина А.В. при заключении договора, намерения причинить вред своей супруге, не установлено. Оснований полагать, что договор купли-продажи от 17 сентября 2020 г. является притворной сделкой, не имеется, истцом обратного не доказано. Поскольку договоркупли-продажи от 17 сентября 2020 г. является действительной сделкой, поэтому оснований считать договор купли-продажи от 21 декабря 2020 г. ничтожным не имеется. Более того, данный договор также реально исполнен сторонами.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб о ничтожности договоров купли-продажи уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителей с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Катюшина Андрея Владимировича, Катюшиной Марины Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи