Решение по делу № 33-1904/2024 от 19.03.2024

Дело № 33-1904/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-395/2021

апелляционное определение

г. Тюмень                                                                      17 апреля 2024 года

Тюменский областной суд

в составе председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Лабаде М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ващук Юлии Валерьевны на определение Ишимского районного суда Тюменской области от 12 января 2024 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм - удовлетворить.

Произвести индексацию взысканной по решению Ишимского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2021 года (дело <.......>) денежной суммы за период за период с 01.09.2021 по 21.12.2023 на сумму 172 140 рублей 78 копеек.

    Взыскать с должника Ващук Юлии Валерьевне в пользу ООО «НБК» сумму индексации в размере 172 140 рублей 78 копеек за период с 01.09.2021 по 21.12.2023»,

установил:

ООО «НБК» обратилось в Ишимский районный суд Тюменской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, просит взыскать с должника Ващук Ю.В. в пользу ООО «НБК» сумму индексации в размере 172 140 рублей 78 копеек за период с 01.09.2021 по 21.12.2023, мотивированное тем, что заявитель является правопреемником АО «Банк ДОМ.РФ», ему передана задолженность должника Ващук Ю.В. по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований), решение суда в полном объеме не исполнено, денежные средства, определенные ко взысканию в размере 691 859,38 руб., подлежат индексации (л.д. 190).

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без вызова сторон.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Ващук Ю.В.

В частной жалобе просит отменить определение Ишимского районного суда Тюменской области от 12 января 2024 года (л.д. 231-232).

В доводах жалобы указывает, что на основании решения суда выдан исполнительный лист 04 октября 2021, по которому службой судебных приставов 20 декабря 2021 возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении должника Ващук Ю.В. в пользу взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ», по которому перечислено взыскателю 8 520,42 рублей, задолженность составляет 456 451,94 рубль.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 07 августа 2023 года произведена замена взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «НБК».

С доводами, изложенными в определении суда от 12 января 2024 года, ответчик не согласна, поскольку задолженность по кредитному договору № <.......> от 06.10.2014 в размере 445 319,17 руб. ею погашена. Оплата по указанному кредитному договору сначала производилась в банк ООО БК «АйМаниБанк», а после его ликвидации оплату производила в Русфинанс Банк. Оплата производилась через онлайн банк, данные предоставить не имеет возможности в связи с истечением срока хранения электронных документов.

Кроме того, ответчик не знала о заявлении об индексации присужденных денежных сумм, поскольку в ее адрес какой-либо корреспонденции не приходило.

На частную жалобу ответчика Ващук Ю.В. от ООО «ПКО «НБК» поступили возражения, в которых заявитель просит в удовлетворении частной жалобы отказать в полном объеме (л.д. 197-198).

С доводами, изложенными в частной жалобе, ООО «ПКО «НБК» не согласно, поскольку расчет суммы индексации произведен с учетом сведений о погашении задолженности, представленных из отдела судебных приставов. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме должником не представлено. Ответчиком указанные доводы заявителя ООО «НБК» не опровергнуты, доказательств выплаты полной суммы долга нет.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ишимского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2021 года исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ващук Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № <.......> от 06.10.2014 года, заключенный между Ващук Ю.В. и ООО БК «АйМаниБанк».

Взыскать с Ващук Ю.В. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № <.......> от 06.10.2014 года в размере 445 319 рублей 17 копеек, в том числе: 332 190 рублей 52 копейки - основной долг, 45 118 рублей 68 копеек - проценты за пользование кредитом, 68 009 рублей 97 копеек - неустойка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 653 рубля 19 копеек, всего взыскать 464 972 рубля 36 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № <.......> от 06.10.2014 года, а именно транспортное средство (автомобиль) марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) <.......>, цвет темно-серый, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение вступило в законную силу 04 октября 2021 года (л.д. 115-123, 127-128).

На основании постановленного решения суда 04 октября 2021 года выдан исполнительный лист, по которому службой судебных приставов 20 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении должника Ващук Ю.В. в пользу взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ», по которому перечислено взыскателю 8 520,42 рублей, задолженность составляет 456 451,94 рубль (л.д. 127-128, 176-183, 213- 219). В настоящий момент исполнительной производство в отношении должника не окончено.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 07 августа 2023 года произведена замена взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «НБК» (л.д. 172-173).

В ходе исполнительного производства должником производилось погашение задолженности: 08.02.2022 в размере 1 000 руб., 17.01.2023 в размере 2 000 руб., 17.03.2023 в размере 1 000 руб., 07.06.2023 в размере 1 000 руб., 06.10.2023 в размере 1 520,42 руб., 15.11.2023 в размере 2 000 руб., что подтверждается сведениями, предоставленными судебным приставом-исполнителем по запросу суда апелляционной инстанции.

При этом, перечисление денежных средств взыскателю АО «Банк ДОМ.РФ» в 2022 году, а также в январе, марте и июне 2023 года в соответствии с абзацем вторым пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 70 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Судом постановлено решение от 01 сентября 2021 года, которое в настоящий момент не окончено, заявитель обратился в суд 22.12.2023 с заявлением о взыскании с ответчика индексации денежной суммы в размере 172 140,78 руб. за период с 01.09.2021 года по 21.12.2023 года.

Суд рассматривает заявление об индексации без извещения ответчика, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод частной жалобы в части не извещения должника о заявлении об индексации присужденных денежных сумм, поскольку оно не может быть принято в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, тогда как следует из материалов гражданского дела, истцом к заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений <.......> от 21.12.2023 о направлении указанного заявления в адрес ответчика (по известному заявителю адресу, где и проживает и зарегистрирована ответчик длительное время).

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-0-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет заявителя ООО «НБК» и пришел к выводу о неверном определении ими суммы индексации, подлежащей взысканию с должника.

Руководствуясь положениями ст.ст. 70, 110 Закона об исполнительном производстве, суд второй инстанции произвел расчет, исходя из дат поступления денежных средств от должника на депозитный счет судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, а также суммы, взысканной по решению суда, которая составляет 464 972 рубля 36 копеек, а не 691 859,38 руб., о чем указано в заявлении.

Cуд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать даты поступления денежных средств от должника на депозитный счет ФССП, что является датой надлежащего исполнения судебного акта. В соответствии с абзацем вторым пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда. Следовательно, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания частично.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм. При этом возможность применения индексации на денежные суммы ранее исчисленной индексации законодательством не предусмотрена.

Из буквального толкования части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы.

Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат. Указанная позиция также отражена в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.

Согласно расчета, сделанного судом апелляционной инстанции, за период с 01.09.2021 года по 21.12.2023 года сумма индексации составляет 112 022,36 руб.

Сумма:		464 972,36 руб.			Регион:	Российская Федерация
Начало идексации:		01.09.2021			Конец индексации	21.12.2023
Сумма	Период расчёта			% за период	Формула	Начисление
	с	по	дней
464 972,36	01.09.2021	Начальная задолженность 464 972,36 руб.
464 972,36	01.09.2021	08.02.2022	161	105,78	+ 464 972,36 ? (1,0060 ? 1,0111 ? 1,0096 ? 1,0082 ? 1,0099 ? 1,0117 - 1)	+ 22 828,99 р.
486 801,35	08.02.2022	Погашение части долга: 487 801,35 - 1 000,00 = 486 801,35 руб.
486 801,35	09.02.2022	17.01.2023	343	111,76	+ 486 801,35 ? (1,0117 ? 1,0761 ? 1,0156 ? 1,0012 ? 0,9965 ? 0,9961 ? 0,9948 ? 1,0005 ? 1,0018 ? 1,0037 ? 1,0078 ? 1,0084 - 1)	+ 53 393,82 р.
538 195,17	17.01.2023	Погашение части долга: 540 195,17 - 2 000,00 = 538 195,17 руб.
538 195,17	18.01.2023	17.03.2023	59	101,68	+ 538 195,17 ? (1,0084 ? 1,0046 ? 1,0037 - 1)	+ 5 627,96 р.
542 823,13	17.03.2023	Погашение части долга: 543 823,13 - 1 000,00 = 542 823,13 руб.
542 823,13	18.03.2023	07.06.2023	82	101,44	+ 542 823,13 ? (1,0037 ? 1,0038 ? 1,0031 ? 1,0037 - 1)	+ 5 137,85 р.
546 960,98	07.06.2023	Погашение части долга: 547 960,98 - 1 000,00 = 546 960,98 руб.
546 960,98	08.06.2023	06.10.2023	121	103,01	+ 546 960,98 ? (1,0037 ? 1,0063 ? 1,0028 ? 1,0087 ? 1,0083 - 1)	+ 12 265,18 р.
557 705,74	06.10.2023	Погашение части долга: 559 226,16 - 1 520,42 = 557 705,74 руб.
557 705,74	07.10.2023	15.11.2023	40	101,95	+ 557 705,74 ? (1,0083 ? 1,0111 - 1)	+ 6 849,02 р.
562 554,76	15.11.2023	Погашение части долга: 564 554,76 - 2 000,00 = 562 554,76 руб.
562 554,76	16.11.2023	21.12.2023	36	101,85	+ 562 554,76 ? (1,0111 ? 1,0073 - 1)	+ 5 919,54 р.
Сумма долга после индексации: 568 474,30 руб.
Из них проценты индексации: 112 022,36 руб.

При этом, из материалов исполнительного производства усматривается, что в настоящий момент оно не окончено, в связи с этим доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору № <.......> от 06.10.2014 в размере 445 319,17 руб. погашена, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

Кроме того, доводы апеллянта о том, что оплата ею по указанному кредитному договору сначала производилась в банк ООО БК «АйМаниБанк», а после его ликвидации оплату производила в Русфинанс Банк и производилась через онлайн банк, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае погашения задолженности денежные средства были бы зачислены непосредственного в Банк, тогда как согласно ответа ООО «ПКО «НБК» на судебный запрос апелляционной инстанции по выписке из лицевого счета кредитора о поступивших платежах должника Ващук Ю.В. сумма составила 4 520,42 руб., иных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору не имеется.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с расчетом заявителя, а также признает выводы суда первой инстанции в части взыскания с Ващук Ю.В. денежной суммы за период за период с 01.09.2021 по 21.12.2023 в размере 172 140 рублей 78 копеек необоснованными, поскольку судом первой инстанции расчет заявителя надлежащим образом проверен не был.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ от 28.12.2023 в отношении заявителя внесена запись об изменении наименования, в настоящее время наименование заявителя ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК».

Произведя новый расчет, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Ващук Ю.В. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» сумму индексации за период с 01.09.2021 по 21.12.2023 в размере 112 022,36 руб., тем самым определение Ишимского районного суда Тюменской области от 12 января 2024 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение Ишимского районного суда Тюменской области от 12 января 2024 года отменить с разрешением вопроса по существу.

Заявление заявителя ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» об индексации присужденных денежных сумм – удовлетворить частично.

Произвести индексацию взысканной по решению Ишимского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2021 года (дело <.......>) денежной суммы за период за период с 01.09.2021 по 21.12.2023 на сумму 112 022,36 руб.

Взыскать с должника Ващук Юлии Валерьевны в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» сумму индексации в размере 112 022,36 руб. за период с 01.09.2021 по 21.12.2023.

Частную жалобы Ващук Юлии Валерьевны удовлетворить частично.

Судья Тюменского областного суда                                     О.С. Блохина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года