Решение по делу № 33-10812/2023 от 06.09.2023

Судья – Суворова К.А.

Дело № 33-10812/2023

(№ 2-2568/2023; 59RS0001-01-2023-002363-33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Ивановой Е.В., Шабалиной И.А.,

с участием прокурора Рычковой А.Б.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Негриенко Вячеслава Александровича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06.07.2023.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения истца Ломова П.И., заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломов Петр Иванович обратился в суд с иском к Негриенко Вячеславу Александровичу о расторжении договора найма жилого помещения от 23.03.2023, заключенного между сторонами по делу, выселении ответчика из жилого помещения по адресу: ****, указав, что истец является собственником указанной квартиры, 23.03.2023 заключил с ответчиком договор найма на срок до 23.02.2024, согласно п.4.2 договора истец имеет право на досрочное его расторжения с уведомлением нанимателя за 14 дней, 26.04.2023 истец направил ответчику уведомление о расторжении, на которое последний не реагирует, квартиру не освобождает.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по его доводам, дополнил, что между сторонами сложились неприязненные отношения, у истца возникла необходимость продать квартиру, ответчик не вовремя оплачивает коммунальные платежи, захламил квартиру, завез туда свою мебель без согласия истца, пишет на истца заявления в полицию, категорически отказывается освобождать квартиру.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, показал, что включение в договор пункта 4.2 о досрочном расторжении договора незаконно, коммунальные платежи и оплату за наем он производит вовремя, тогда как сам истец создал ему невыносимые условия для проживания: приходит в квартиру в любое время, угрожает, требует выселиться, он обращался в полицию и намерен в дальнейшем обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых, расторгнут договор найма жилого помещения от 23.03.2023 г., Негриенко В.А. выселен из жилого помещения по адресу: ****.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе Негриенко В.А. указывает на то, что по информации рекламы на Авито было указано о долгосрочной сдаче в наем квартиры, договор был заключен на 11 месяцев, в последующем в нарушение положений Договора истец без уведомлений приходил в квартиру не менее 12-15 раз в месяц, требовал о досрочной ежемесячной оплате найма квартиры, коммунальных платежей, угрожал. Через месяц со дня заключения договора истец передал ответчику уведомление о расторжении договора найма, в результате чего истцом и риэлтором были нарушены права заявителя и причинен преждевременный значительный ущерб ему в виде затрат на переезд, по указанным фактам было подано заявление в отдел полиции. Также заявитель указывает на то, что истец умышленно ввел в заблуждение ответчика при составлении подложного договора найма, в суд не представлено ни одного основания для расторжения договора, если бы ответчику было бы известно истинное положение, то договор найма не был бы заключен. На основании изложенного просит решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец возражает против доводов, указанных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что ответчик до сих пор проживает в квартире, квартиру захламил, платежи вносил несвоевременно, в связи с чем просит решение оставить без изменения.

В заключении прокурор полагал, что решение отмене не подлежит.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что Ломов П.И., будучи собственником квартиры по адресу: ****, заключил с Негриенко В.А. договор найма указанного жилого помещения на срок до 23.02.2024, согласно п.4.2 договора наниматель и наймодатель вправе досрочно расторгнуть договор найма жилого помещения при условии обязательного письменного или устного предварительного уведомления второй стороны за 14 дней.

26.04.2023 Ломов П.И. вручил Негриенко В.А. уведомление о расторжении договора до 10.05.2023, Негриенко В.А., получив уведомление, отказался выезжать из квартиры и 29.04.2023 направил Ломову П.И. соответствующий отзыв.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 209, 288, 309, 310, 421, 450, 683, 687, 688, 671 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", приняв во внимание, что основания и порядок одностороннего расторжения договора коммерческого найма согласованы, ответчиком договор не оспорен, суд пришел к выводу о том, что в связи с расторжением договора найма жилого помещения от 23.03.2023 исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда о наличии оснований для расторжения договора, которые отмену судебного постановления не влекут.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На спорные правоотношения распространяются положения главы 35 Гражданского кодекса РФ - Наем жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 674 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

При этом ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из условий заключенного договора найма жилого помещения, п.4.2 которого предусматривает право досрочного расторжения договора найма жилого помещения при условии обязательного письменного или устного предварительного уведомления второй стороны за 14 дней, договор подписан ответчиком, что свидетельствует о его согласии с условиями его заключения, пришел к выводу о том, что договор предусматривает возможность досрочного его расторжения по инициативе одной из сторон при наступлении указанных в нем условий.

Кроме того, суд первой инстанции, приняв во внимание позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.06.2022 N 23-П о том, что стороны не ограничены в праве включать в договор краткосрочного найма жилого помещения условия его расторжения в случае нарушения, отличающиеся от условий, предусмотренных в абзаце втором пункта 2 статьи 687 ГК Российской Федерации", пришел к верному выводу о том, что истец вправе был согласовать вопрос о досрочном расторжении договора и включить его в договор найма.

П. 3.1. договора установлено, что плата за найм квартиры (комнаты) составляет сумму в размере 13000 руб. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата за найм производится авансовым платежом по 23 число каждого месяца. Просрочка оплаты свыше 7 (семи суток) дает право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Таким образом, стороны установили дополнительное основание для досрочного расторжения договора, помимо установленных п. 2 ст. 687 ГК РФ.

Кроме того, п. 4.3. договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения наймодателем настоящего договора, без нарушения нанимателем его условий и своих обязательств, наймодатель возмещает нанимателю в течение 2 (двух) банковских дней с момента расторжения договора плату за найм квартиры (комнаты) за оплаченный, но не прожитый период.

Из толкования данного пункта следует, что стороны предусмотрели возможность расторжения договора даже без какого-либо нарушения его условий со стороны нанимателя.

Вопреки доводам жалобы о том, что оснований для расторжения договора не имелось судебная коллегия, проанализировав реестр платежей, представленный Негриенко В.А., отмечает, что ответчиком внесены платежи 23.03.2023, 21.04.2023, 23.05.2023, 06.07.2023 по 13000 руб., соответственно, имеется факт просрочки платежа в июне 2023 года (платеж внесен 06.07.2023, тогда как в соответствии с условиями договора должен вноситься не позднее 23 числа каждого месяца), с учётом того, что ответчик продолжает проживать в жилом помещении, однако за последующие периоды доказательств оплаты найма жилого помещения не представлено, приходит к выводу, что имеется факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы (просрочка более 7 дней), что также является основанием для расторжения договора найма и выселения ответчика.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора найма, учитывая наличие факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения, возложении на ответчика обязанности освободить квартиру.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Негриенко Вячеслава Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2023 года.